AS/0310/2025-RA

Texto del fallo

<div>

TRIBUNAL SUPREMO DE JUSTICIA

S A L A C I V I L

Auto Supremo: 0310/2025-RA

Fecha: 04 de abril de 2025

Expediente: O-15-25-S

Partes: Mabel Janneth Yucra Gomez de Montaño y Marco Antonio Yucra Gomez c/ Elizabeth y Carmen Rosa, ambas Quispe Rueda.

Proceso: Nulidad de contrato e invalidez de proceso ejecutivo.

Distrito: Oruro.

VISTOS: Los recursos de casación cursantes de fs. 874 a 877 vta., formulado por Elizabeth y Carmen Rosa, ambas Quispe Rueda, y de fs. 880 a 885 vta., promovido por Mabel Janneth Yucra Gomez de Montaño y Marco Antonio Yucra Gomez, ambos contra el Auto de Vista N° 32/2025, de 11 de febrero, que discurre de fs. 863 a 869, emitido por la Sala Civil, Comercial, de Familia, Niñez y Adolescencia Primera del Tribunal Departamental de Justicia de Oruro, dentro del proceso ordinario de nulidad de contrato e invalidez de proceso ejecutivo incoado por Mabel Janneth Yucra Gomez de Montaño y Marco Antonio Yucra Gomez contra Elizabeth y Carmen, ambas Quispe Rueda, las contestaciones visibles de fs. 888 a 894 vta., y de 895 a 899, el Auto de concesión de 17 de marzo de 2025 visible de fs. 900 y vta.; todo lo inherente al proceso; y:

CONSIDERANDO I:

ANTECEDENTES DEL PROCESO

1. Mabel Janneth Yucra Gomez de Montaño y Marco Antonio Yucra Gomez, por memorial de fs. 104 a 110 vta., promovieron demanda ordinaria de nulidad de contrato e invalidez de proceso ejecutivo contra Elizabeth Quispe Rueda y Carmen Rosa Quispe Rueda, quienes una vez citadas contestaron negativamente a la demanda y promovieron demanda reconvencional de acción pauliana por escrito que discurre de fs. 164 a 191 vta., misma que fue rechazada por Auto de 16 de enero de 2023 visible a fs. 192, desarrollándose de esta manera la causa hasta la emisión de la Sentencia N° 101/2024, de 05 de septiembre, que corre de fs. 817 a 828 vta., en la que el Juez Público Civil y Comercial 9° de Oruro declaró IMPROBADA la demanda principal de nulidad de contrato e invalidez del proceso ejecutivo, con costas y costos a la parte demandante.

2. Resolución de primera instancia que, al haber sido recurrida en apelación por Mabel Janneth Yucra Gomez de Montaño y Marco Antonio Yucra Gomez por memorial de fs. 834 a 845 vta., originó que la Sala Civil, Comercial, d Familia, Niñez y Adolescencia Primera del Tribunal Departamental de Justicia de Oruro emita el Auto de Vista N° 32/2025, de 11 de febrero que discurre de fs. 863 a 869, el cual REVOCÓ totalmente la Sentencia apelada, y en el fondo declaró 1. La nulidad del contrato de 14 de febrero de 2020 de fs. 29 y vta., 2. La ineficacia del proceso ejecutivo seguido entre sus personas, 3. El reconocimiento de la existencia de la deuda de Bs. 318.800,00, con un interés del 3% mensual, y en ejecución de sentencia realizarse las liquidaciones de los saldos adeudados, y 4. Que toda divergencia que se suscite en ejecución de sentencia para el cumplimiento de tal resolución sea dilucidada vía incidental, sin costas ni costos.

3. Fallo de segunda instancia recurrida en casación por Elizabeth y Carmen Rosa, ambas Quispe Rueda, por memorial que discurre de fs. 874 a 877 vta., así como por Mabel Janneth Yucra Gomez de Montaño y Marco Antonio Yucra Gomez por escrito que cursa de fs. 880 a 885 vta., que son objeto de análisis en cuanto a su admisibilidad.

CONSIDERANDO II:

REQUISITOS DE ADMISIBILIDAD DEL RECURSO DE CASACIÓN

El art. 180.II de la Constitución Política del Estado Plurinacional de Bolivia, establece el principio de impugnación en los procesos judiciales, principio por el cual las partes pueden solicitar a otro juzgador superior que revise la resolución del inferior con la finalidad de que se fiscalice no solo la decisión asumida, sino también la legalidad de esta; empero, no se debe dejar de lado el hecho que éste principio en determinados casos se encuentra limitado por diferentes factores, tal es el caso del recurso de casación que al ser asimilado a una nueva demanda de puro derecho, para su viabilidad o procedencia debe reunir ciertos requisitos establecidos por nuestro ordenamiento jurídico; en ese entendido y conforme a la Ley Nº 439 (Código Procesal Civil), corresponde a continuación considerar los requisitos de admisibilidad que todo recurso de casación debe contener, conforme al procedimiento establecido en el art. 277 con relación a los art. 271, 272, 273 y 274 de la mencionada Ley.

Mostrando 20 de 40 parrafos.

Texto del fallo

Lee el fallo completo con Pixi

Datos del proceso