Texto del fallo
SALA CIVIL LIQUIDADORA
Auto Supremo: Nº 311
Sucre: 11 de julio de 2013
Expediente: O-38-08-S
Proceso: Pagos De Dinero
Partes: Envases Flexibles Limitada – ENFLEX LTDA c/ Armando Benito Ferrari Quevedo
Distrito: Oruro
Magistrada Relatora: Dra. Ana Adela Quispe Cuba
VISTOS: El recurso de casación de fojas 1157 a 1158 vuelta, interpuesto por Armando Benito Ferrari Quevedo contra el Auto de Vista de fecha 09 de agosto de 2008, cursante de fojas 1149 a 1153 vuelta, pronunciado por la Sala Civil Primera de la entonces Corte Superior del Distrito Judicial de Oruro, la contestación al recurso de fojas 1162 a 1164, dentro el proceso ordinario de Rendición de Cuentas seguido por Luis Alberto Bohrt Zuazo, en representación de Envases Flexibles Limitada – ENFLEX LTDA. contra Armando Benito Ferrari Quevedo, los antecedentes del proceso, y;
CONSIDERANDO I:
1.- Que, el Juez de Partido Cuarto en lo Civil de la entonces Corte Superior del Distrito Judicial de Oruro, pronunció Sentencia Nº 574/2004 de fecha 21 de agosto, de fojas 1057 a 1059 vuelta, que declara parcialmente probada la demanda de fojas 32 a 33 y ratificación de fojas 47 e improbada la demanda reconvencional, así como las excepciones perentorias de falta de acción y derecho, improcedencia y falsedad de fojas 76 a 77 de obrados, en su mérito, dispone que el Sr. Armando Benito Ferrari Quevedo rinda cuentas de todos sus actos de manera descriptiva, clara y documentada sobre los ingresos y egresos de la sociedad ENFLEX LTDA., por la gestión que desempeñó como Gerente General, a partir de junio de 1996 hasta abril de 1999, sea dentro del plazo de ocho días y bajo apercibimiento de ley.
Deducida que fue la apelación por el demandado, la Sala Civil Primera de la entonces Corte Superior del Distrito Judicial de Oruro, emitió Auto de Vista de fecha 09 de agosto de 2008, cursante de fojas 1149 a 1153 vuelta, que confirma la sentencia apelada de fojas 1057 a 1059 vuelta, de fecha 21 de agosto de 2004, Asimismo, confirma el auto interlocutorio de fojas 901 a 902 de fecha 25 de octubre de 2003, con costas.
2.- Contra la referida resolución de vista, Armando Benito Ferrari Quevedo interpone recurso de casación en el fondo y en la forma, bajo los siguientes argumentos:
La parte recurrente acusa violación del artículo 397 parágrafos I y II y artículo 63 inciso 5) del Código de Procedimiento Civil y artículo 827 inciso 4) del Código Civil, refiriendo que las normas procesales son de orden público y deben ser aplicadas aún de oficio como previene el artículo 90 del Código de Procedimiento Civil y que el auto de vista no hubiese valorado correctamente la prueba presentada en segunda instancia, que demostraría que el representante de ENFLEX LTDA. hubiese actuado en forma ilegal, sin tener facultades plenas ilegales porque su mandato estuviese extinguido y su representación hubiera cesado por muerte de uno de los mandantes. Asimismo, acusa de violación del artículo 58 del Código de Procedimiento Civil y artículo 827 inciso 1) del Código Civil porque el Poder Nº 76/99 de fecha 13 de mayo de 199 estaría extinguido por vencimiento de término al momento de interponer la demanda en fecha 15 de marzo de 2003, porque, el mismo tendría duración sólo de dos años, hasta el mes de mayo de 2001. El recurrente también acusa violación del artículo336 inciso 3) del Código de Procedimiento Civil mencionado que habría duplicidad de procesos sobre la misma cuestión, ya que el referido proceso iniciado por Ferrari Ghezzi LTDA. y Enflex LTDA., se encontraría en pleno trámite ante el Tribunal Constitucional. Finalmente solicita se case el auto de vista de fojas 1149 a 1153 y deliberando en el fondo anule todo lo obrado incluida la admisión de la demanda.
CONSIDERANDO II:
Mostrando 15 de 29 parrafos.