AS/0312/2025-RA

Texto del fallo

<div>

TRIBUNAL SUPREMO DE JUSTICIA

S A L A C I V I L

Auto Supremo: 0312/2025-RA

Fecha: 07 de abril de 2025

Expediente: SC-31-25-S

Partes: Daria Humbertina Silva Aguilar c/ Hilda Flores Poma y Leopoldo Lazcano Ortiz.

Proceso: División y partición de bien inmueble en propiedad común.

Distrito: Santa Cruz.

VISTOS: Los recursos de casación cursante de fs. 762 a 774 interpuesto por Leopoldo Lazcano Ortiz; y de fs. 776 a 787, inducido por Hilda Flores Poma contra el Auto de Vista N° 130/2024, de 07 de noviembre, corriente de fs. 655 a 660 vta., pronunciado por la Sala Civil, Comercial, Familia, Niñez y Adolescencia, Violencia Intrafamiliar o Doméstica y Pública Segunda del Tribunal Departamental de Justicia de Santa Cruz, dentro del proceso ordinario de división y partición de bien inmueble en propiedad comun, seguido por Daria Humbertina Silva Aguilar contra los recurrentes; la contestaciones de fs. 800 a 803; el Auto de concesión N° 14/2025 de 26 de febrero visible a fs. 808 y vta., todo lo inherente al proceso; y:

CONSIDERANDO I:

ANTECEDENTES DEL PROCESO

1. Daria Humbertina Silva Aguilar, por memorial de demanda que discurre de fs. 54 a 58, subsanado de fs. 64 a 65, promovió el proceso ordinario de división y partición de bien inmueble en propiedad común, contra Hilda Flores Poma y Leopoldo Lazcano Ortiz, quienes una vez citados, según escrito visible de fs. 140 a 146 Hilda Flores Poma contesta de manera afirmativa y de fs. 153 a 154 vta., subsanado de fs. 160 a 162 y a fs. 166 Henry Daniel Lazcano Audivert en representación sin mandato de su señor padre Leopoldo Lazcano Ortiz se apersona y presenta excepción previa de demanda defectuosa; desarrollándose de esa manera la causa hasta pronunciarse de la Sentencia N° 43/2023, de 24 de agosto, que discurre de fs. 521 a 525, en la que la Juez Público Civil y Comercial 15º de la ciudad de Santa Cruz, declaró PROBADA la demanda principal e Improbada en lo que respecta a la división del bien inmueble por ser incómodamente divisible, disponiendo la subasta de la alícuota menor del inmueble objeto de litis, así mismo probada la demanda de lucro cesante desde fecha 11 de junio de 2018 por concepto de pago de alquiler que se adeudan a Daria Humbertina Silva Aguilar por parte de Hilda Flores Poma y Leopoldo Lazcano Ortiz, asimismo probada la demanda reconvencional y probada la demanda de pago de daños y perjuicios en la parte que corresponde al pago de alquileres, sin costas.

2. Resolución de primera instancia que al haber sido recurrida en apelación por Hilda Flores Poma según escrito de fs. 531 a 539 vta., y por Leopoldo Lazcano Ortiz según escrito de fs. 563 a 575, originó que la Sala Civil, Comercial, Familia, Niñez, Adolescencia, Violencia Intrafamiliar o Doméstica y Pública Segunda del Tribunal Departamental de Justicia de Santa Cruz, emita el Auto de Vista Nº 130/2024, de 07 de noviembre, corriente de fs. 655 a 660, donde se REVOCÓ en parte la sentencia y se declaró probada la demanda de división y partición de inmueble y probada la demanda de lucro cesante desde fecha 11 de junio de 2018 por concepto de pago de alquileres que se adeudan a la demandante por parte de los demandados e improbada la reconvención de venta en pública subasta de la alícuota menor por ser inexistente en obrados, disponiendo la veta judicial mediante subaste del inmueble objeto de litigio y posterior entrega del producto en proporción de la alícuota parte que le corresponde a cada propietario, sin costas y costos.

3. Fallo de segunda instancia recurrido en casación por Leopoldo Lazcano Ortiz e Hilda Flores Poma según escritos visibles de fs. 762 a 774, y de fs. 776 a 787, respectivamente, recursos que son objeto de análisis en cuanto su admisibilidad.

CONSIDERANDO II:

REQUISITOS DE ADMISIBILIDAD DE LOS RECURSOS DE CASACIÓN

El art. 180.II de la Constitución Política del Estado establece el principio de impugnación en los procesos judiciales, principio por el cual las partes pueden solicitar a otro juzgador superior que revise la resolución del inferior, con la finalidad de que se fiscalice no solo la decisión asumida, sino también la legalidad de esta; empero, no se debe dejar de lado el hecho que este principio en determinados casos se encuentra limitado por diferentes factores, tal es el caso del recurso de casación que al ser asimilado a una nueva demanda de puro derecho, para su viabilidad o procedencia debe reunir ciertos requisitos establecidos por nuestro ordenamiento jurídico; en ese entendido y conforme la Ley N° 439 (Código Procesal Civil), corresponde a continuación considerar los requisitos de admisibilidad que todo recurso de casación debe contener, conforme al procedimiento establecido en el art. 277 con relación a los arts. 271, 272, 273 y 274 de la mencionada Ley.

1. De la resolución impugnada.

Del análisis del Auto de Vista N° 130/2024, de 07 de noviembre, corriente de fs. 655 a 660 vta., se advierte que el mismo resuelve los recursos de apelación interpuestos contra una Sentencia dictada dentro del proceso ordinario de división y partición de bien inmueble, lo que permite inferir que el mismo se encuentra dentro de los casos de procedencia que establece el art. 270 del Código Procesal Civil.

2. Del plazo de presentación del recurso de casación.

Emitida la resolución recurrida (Auto de Vista), conforme se tiene de los formularios de notificación de fs. 746 a 747, se observa que los recurrentes fueron notificados con el Auto de Vista el 20 y 23 de diciembre de 2024, posteriormente presentaron su recurso de casación el 06 de enero y 08 de enero ambos del 2025, tal cual se puede evidenciar de los timbres electrónicos cursantes a fs. 762 y 776; respectivamente por lo que se infiere que dichos medios impugnatorios fueron presentados en el plazo previsto por el art. 273 del Código Procesal Civil, es decir, dentro de los 10 días hábiles computados a partir de la notificación con el Auto impugnado.

3. De la legitimación procesal.

De igual forma, se examina que los recurrentes, al margen de identificar la resolución impugnada, es decir, Auto de Vista N° 130/2024, de 07 de noviembre, corriente de fs. 655 a 660 vta., gozan de plena legitimación procesal para interponer sus recursos de casación, debido a que oportunamente presentaron sus apelaciones dando lugar a la emisión de una resolución revocatoria que afecta a sus intereses; por lo que se colige que la interposición de los referidos recursos de casación son completamente permisibles, esto conforme al sistema de impugnación vertical, así como lo establecido en el art. 272 del Código Procesal Civil.

4. Del contenido del recurso de casación.

Mostrando 27 de 53 parrafos.

Texto del fallo

Lee el fallo completo con Pixi

Datos del proceso