Volver a jurisprudencia
TSJ

AS/0313/2006

Tribunal Supremo de Justicia
25 de agosto de 2006Penal IIMag. Rosario Canedo Justiniano
Proceso
Sala
Penal II
Año
2006

Este texto fue extraído automáticamente y puede contener errores. Verifica el PDF original antes de citar.

Texto del fallo

SALA PENAL SEGUNDA

AUTO SUPREMO: No. 313 Sucre 25 de agosto de 2006

DISTRITO: La Paz

PARTES: Ministerio Público y otro c/ Ricarda Chacón Arce

estafa y estelionato

MINISTRA RELATORA: Dra. Rosario Canedo Justiniano

**********************************************************************************

VISTOS: el recurso de casación cursante de fojas 234 y vuelta interpuesto por Ricarda Chacón Arce impugnando el Auto de Vista Nº 47/2005 cursante de fojas 231 a 232 y vuelta pronunciado en fecha 22 de febrero de 2005 por la Sala Penal Segunda de la Corte Superior del Distrito de La Paz dentro el juicio oral, público y contradictorio seguido por el Ministerio Público a querella de Julio Guzmán Bustillos contra la recurrente por los delitos de estafa y estelionato previsto en los artículos 335 y 337 del Código Penal, el Auto Supremo admisorio, las leyes invocadas como infringidas, sus antecedentes, y:

CONSIDERANDO: que de fojas 178 a 183 el Tribunal Tercero de Sentencia de la ciudad de La Paz en fecha 28 de abril de 2004 emite sentencia condenatoria en contra de Ricarda Chacón Arce por adecuarse su conducta a los tipos penales descritos en los artículos 335 y 337 del Código Penal, condenándola a la pena de cinco años de reclusión a cumplir en el Centro de Orientación Femenina de Miraflores, más el pago de 100 días multa a razón de Bs. 2 por día, y el pago de costas, daños y perjuicios a calificarse en ejecución de sentencia.

Habiendo la imputada recurrido en apelación restringida, la Sala Penal Segunda de la Corte Superior del Distrito Judicial de La Paz mediante Auto de Vista cursante de fojas 231 a 232 y vuelta declara improcedente las cuestiones planteadas por lo que confirma la sentencia referida.

CONSIDERANDO: que impugnando el Auto de Vista la recurrente fundamenta su recurso de casación de la siguiente manera:

1.- Pide se explique porqué fue admitida en el juicio oral la prueba documental consistente en el contrato de anticresis si no contaba con las formalidades de ley.

2.- Denuncia defecto de sentencia al no constar la firma de los jueces ciudadanos ni las razones para que no suscribieran.

Mostrando 13 de 26 parrafos.

Lee el fallo completo con Pixi

Estás viendo la primera mitad del fallo. Activa Pixi para acceder al texto íntegro y al PDF original.

  • Jurisprudencia completa del TCP y TSJ
  • Citas listas para usar en tus escritos
  • Asistente legal sin límites diarios

Datos del proceso

Demandante
Ministerio Público y otro
Demandado
Ricarda Chacón Arce
Magistrado relator
Rosario Canedo Justiniano
Tribunal Supremo de Justicia25 de agosto de 2006AS/0313/2006Fuente oficial