Texto del fallo
<div>
<p style="margin:0 0 0 0;font-family:Bookman Old Style;font-size:11pt;font-weight:bold;text-align:Right;"><span>TRIBUNAL SUPREMO DE JUSTICIA</span></p>
<p style="margin:0 0 0 34020;font-family:Bookman Old Style;font-size:11pt;font-weight:bold;text-align:Left;"><span> S A L A C I V I L</span></p>
<p />
<p />
<p style="margin:0 0 0 0;font-family:Bookman Old Style;font-size:11pt;font-weight:bold;text-align:Left;"><span>Auto Supremo:</span><span style="font-weight:normal;"> 0313/2025-RI</span></p>
<p style="margin:0 0 0 0;font-family:Bookman Old Style;font-size:11pt;text-align:Left;"><span style="font-weight:bold;">Fecha:</span><span> 08 de abril de 2025</span></p>
<p style="margin:0 0 0 0;font-family:Bookman Old Style;font-size:11pt;text-align:Left;"><span style="font-weight:bold;">Expediente: </span><span>SC-32-25-A</span></p>
<p style="margin:0 0 0 6807;font-family:Bookman Old Style;font-size:11pt;text-align:Justify;"><span style="font-weight:bold;">Partes</span><span style="font-weight:bold;">: </span><span>María Magaly Hurtado Rosales c/ Francisca Bruno Mariscal.</span></p>
<p style="margin:0 0 0 6907;font-family:Bookman Old Style;font-size:11pt;text-align:Justify;"><span style="font-weight:bold;">Proceso: </span><span>Homologación de acuerdo regulador.</span></p>
<p style="margin:0 0 0 6907;font-family:Bookman Old Style;font-size:11pt;text-align:Left;"><span style="font-weight:bold;">Distrito: </span><span>Santa Cruz. </span></p>
<p style="margin:800 0 800 0;font-family:Bookman Old Style;font-size:11pt;text-align:Justify;"><span style="font-weight:bold;">VISTOS:</span><span> </span><span>El recurso de casación cursante de fs. 34 a 35 vta., interpuesto por María Magaly Hurtado Rosales contra el Auto de Vista Nº 286/2024, de 28 de noviembre, corriente de fs. 30 a 32 vta., pronunciado por la Sala Civil y Comercial, Familia, Niñez y Adolescencia, Violencia Familiar o Doméstica y Pública Tercera del Tribunal Departamental de Justicia de Santa Cruz, dentro del proceso ordinario de homologación de acuerdo regulador, seguido por la recurrente contra Francisca Bruno Mariscal, el Auto de concesión de 18 de febrero de 2025, visible a fs. 39, </span><span>todo lo inherente al proceso; y:</span></p>
<p style="margin:800 0 800 0;font-family:Bookman Old Style;font-size:11pt;font-weight:bold;text-align:Justify;"><span>CONSIDERANDO I: </span></p>
<p style="margin:800 0 800 0;font-family:Bookman Old Style;font-size:11pt;font-weight:bold;text-align:Justify;"><span>ANTECEDENTES DEL PROCESO</span></p>
<p style="margin:800 0 800 0;font-family:Bookman Old Style;font-size:11pt;text-align:Justify;"><span style="font-weight:bold;">1.</span><span> María Magaly Hurtado Rosales </span><span>por memorial de demanda que discurre de fs.</span><span> 16 a 17vta., promovió el proceso ordinario de homologación de acuerdo regulador, contra Francisca Bruno Mariscal, mereciendo el pronunciamiento del Auto interlocutorio definitivo Nº 11/2024 de 30 de abril, </span><span>que cursa a fs. 19, en la que la Juez Público de Familia 7º de la ciudad de Santa Cruz, RECHAZÓ in limine </span><span>la demanda por ser improponible en la materia. </span></p>
<p style="margin:800 0 800 0;font-family:Bookman Old Style;font-size:11pt;text-align:Justify;"><span style="font-weight:bold;">2. </span><span>Resolución de primera instancia que, al haber sido recurrida en apelación por </span><span>María Magaly Hurtado Rosales </span><span>según escrito de fs. 21 a 22, originó que la </span><span>Sala Civil y Comercial, Familia, Niñez y Adolescencia, Violencia Familiar o Doméstica y Pública Tercera del Tribunal Departamental de Justicia de Santa Cruz, </span><span>emita el Auto de Vista Nº </span><span>286/2024, de 28 de noviembre, corriente de fs. 30 a 32 vta., donde se CONFIRMÓ el Auto interlocutorio definitivo Nº 11/2024 de 30 de abril, </span><span>que cursa a fs. 19.</span></p>
<p style="margin:800 0 800 0;font-family:Bookman Old Style;font-size:11pt;text-align:Justify;"><span style="font-weight:bold;">3.</span><span> Fallo de segunda instancia recurrido en casación por </span><span>María Magaly Hurtado Rosales según escrito visible</span><span> de fs. 34 a 35 vta.</span><span>, recurso que es objeto de análisis en cuanto a su admisibilidad. </span></p>
<p style="margin:800 0 800 0;font-family:Bookman Old Style;font-size:11pt;font-weight:bold;text-align:Justify;"><span>CONSIDERANDO II</span></p>
<p style="margin:800 0 800 0;font-family:Bookman Old Style;font-size:11pt;font-weight:bold;text-align:Justify;"><span>DEL CONTENIDO DEL RECURSO DE CASACIÓN.</span></p>
<p style="margin:800 0 800 0;font-family:Bookman Old Style;font-size:11pt;text-align:Justify;"><span>De la revisión del recurso de casación interpuesto por María Magaly Hurtado Rosales, en lo trascendental de dicho medio de impugnación acusó lo siguiente: </span></p>
<p style="margin:800 0 800 0;font-family:Bookman Old Style;font-size:11pt;text-align:Justify;"><span>- Interpretación errónea y aplicación indebida del art. 211 del </span><span>Código de las Familias y del Proceso Familiar, al considerar que los únicos legitimados para pedir la homologación del acuerdo regulador son los cónyuges que lo suscribieron, empero, dicha normativa no contiene ninguna referencia respecto a la “legitimación” para solicitar la homologación; en el caso, la recurrente en su calidad de heredera forzosa del cónyuge fallecido Jorge Hurtado Méndez, tiene legitimación suficiente para impetrar la homologación del acuerdo regulador con la cónyuge supérstite Francisca </span><span>Bruno Mariscal. </span></p>
<p style="margin:800 0 800 0;font-family:Bookman Old Style;font-size:11pt;text-align:Justify;"><span>- Los Vocales no consideraron que una de las causales de disolución del matrimonio es el fallecimiento, por cuanto, el matrimonio entre </span><span>Jorge Hurtado Méndez y Francisca </span><span>Bruno Mariscal, se disolvió ante el fallecimiento del primero.</span></p>
Mostrando 22 de 43 parrafos.