Volver a jurisprudencia
TSJReiteradora

AS/0314/2020

Tribunal Supremo de Justicia
27 de julio de 2020Social 1eraMag. Esteban Miranda Terán

Derecho del Trabajo / Derecho Procesal del Trabajo / Recursos / Casación / Improcedencia /Infundado / Por auto de vista que contiene la debida motivación y fundamentación

El recurrente afirma que el Auto de Vista, no consideró los puntos apelados, limitándose a repetir los argumentos esgrimidos en la Sentencia de primera instancia, vulnerando los arts. 3 inc. J) y 158 del CPT.

Proceso
Pago de Beneficios Sociales y otros derechos
Sala
Social 1era
Año
2020

Este texto fue extraído automáticamente y puede contener errores. Verifica el PDF original antes de citar.

Texto del fallo

TRIBUNAL SUPREMO DE JUSTICIA

SALA CONTENCIOSA Y CONTENCIOSA ADM., SOCIAL Y ADM. PRIMERA

Auto Supremo Nº 314

Sucre, 27 de julio de 2020

Expediente: 044/2020-S

Demandante: Natividad Nancy Bejarano Cueto

Demandado: Empresa Constructora “ESCING S.C. ESTUDIOS y

CONSTRUCCIONES”

Proceso: Pago de Beneficios Sociales y otros derechos

Departamento: Chuquisaca

Magistrado Relator: Lic. Esteban Miranda Terán.

VISTOS: El recurso de casación en el fondo de fs. 109 a 110, interpuesto por la empresa constructora “ESCING S.C. ESTUDIOS y CONSTRUCCIONES”, representado por Gonzalo Saavedra Gamarra, contra el Auto de Vista Nº 850/2019 de 27 de noviembre, de fs. 105 a 106, emitido por la Sala Social, Administrativa, Contenciosa y Contenciosa Administrativa del Tribunal Departamental de Justicia de Chuquisaca, dentro del proceso laboral de pago de beneficios sociales y otros derechos interpuesta por Natividad Nancy Bejarano Cueto, contra la empresa recurrente; el Auto Nº 055/2020 de 27 de enero de fs. 114, por el que se concedió el recurso, el Auto Supremo de 3 de febrero de 2020 de fs. 120, que admitió el recurso y todo cuanto ver convino y se tuvo presente:

I.- ANTECEDENTES DEL PROCESO:

Sentencia:

Tramitado el proceso laboral, la Juez Primero de Trabajo, Seguridad Social, Administrativo, Coactivo Fiscal y Tributario de la ciudad de Sucre, emitió la Sentencia Nº 028/2019 de 10 de junio, de fs. 85 a 91, declarando PROBADA en parte la demanda social de fs. 3 a 8; sin costas, e IMPROBADA la excepción perentoria de pago; disponiendo que la empresa demandada cancele a favor de la demandante la suma de Bs. 160.258,92.- por concepto de indemnización, desahucio, salarios devengados, vacación, bono de antigüedad y asignaciones familiares, más lo que corresponda a derechos de actualización y multa señalado en el art. 9 del Decreto Supremo (DS) Nº 28699 de 6 de mayo de 2006, conforme consta la liquidación inserta en su texto.

Auto de Vista:

En apelación promovida por la empresa demandada, conforme consta el escrito de fs. 93, por Auto de Vista Nº 850/2019 de 27 de noviembre, de fs. 105 a 106, emitido por la Sala Social, Administrativa, Contenciosa y Contenciosa Administrativa del Tribunal Departamental de Justicia de Chuquisaca, se CONFIRMÓ la Sentencia apelada, con costas y costos.

II.- RECURSO DE CASACIÓN:

Contra el referido Auto de Vista, la empresa constructora “ESCING S.C. ESTUDIOS y CONSTRUCCIONES”, representado por Gonzalo Saavedra Gamarra, por escrito de fs. 109 a 110, interpuso recurso de casación en el fondo, conforme a los siguientes argumentos:

1.- Errónea valoración de la prueba; Afirma que el Tribunal de Apelación, no hizo referencia alguna, respecto al cumplimiento del art. 11 de la Resolución Ministerial (RM) Nº 1176 “Reglamento de asignaciones familiares”; que determina, como obligación de todo beneficiario, el de asistir ante el ente gestor a sus respectivos controles prenatales y presentar el certificado de nacimiento del hijo; alegó que la demandante, en ningún momento, ni de manera verbal ni escrita, comunicó sobre su estado de embarazo y menos del nacimiento de sus hijos, pese a contar con el seguro médico en la Caja de Salud de Caminos de Sucre, que tal negligencia no podría recaer sobre la empresa y que tales beneficios no fueron reclamados por la demandante, en razón que fueron cubiertos por el padre de sus hijos; en tal sentido, aseveró que tanto la Sentencia Nº 028/2019, como el Auto de Vista recurrido, incurrieron en mala valoración de la prueba de descargo presentada, vulnerando los arts. 3 inc. j) y 158 del Código Procesal del Trabajo (CPT).

2.- Falta de fundamentación y motivación: Afirma que el Auto de Vista, no consideró los puntos apelados, limitándose a repetir los argumentos esgrimidos en la Sentencia de primera instancia, vulnerando los arts. 3 inc. j) y 158 del CPT.

Petitorio:

Solicitó se revoque la Sentencia Nº 028/2019 y deliberando en el fondo, se declare improbada la pretensión de cobro de asignaciones familiares.

Contestación al recurso y petitorio:

La demandante solicitó se emita resolución declarando infundado el recurso, por ser incoherente y estar fuera de lugar el recurso.

Concesión y Admisión:

El Tribunal de alzada por Auto Nº 055/2020 de 27 de enero de fs. 114, concedió el recurso de casación ante este Tribunal Supremo de Justicia (TSJ), admitiéndose por Auto Supremo de 3 de febrero de 2020 de fs. 120, por consiguiente, se pasa a considerar y resolver:

Mostrando 27 de 53 parrafos.

Lee el fallo completo con Pixi

Estás viendo la primera mitad del fallo. Activa Pixi para acceder al texto íntegro y al PDF original.

  • Jurisprudencia completa del TCP y TSJ
  • Citas listas para usar en tus escritos
  • Asistente legal sin límites diarios

Máxima

FUNDAMENTACION Y MOTIVACION DE LA RESOLUCION/ No implicará la exposición ampulosa de consideraciones y citas legales, sino que exige una estructura de forma y de fondo, debe ser concisa, clara y satisfacer todos los puntos demandados.

Datos del proceso

Demandante
Natividad Nancy Bejarano Cueto
Demandado
Empresa Constructora “ESCING S.C. ESTUDIOS y
Proceso
Pago de Beneficios Sociales y otros derechos
Magistrado relator
Esteban Miranda Terán

Precedente

Artículo 4º del DS Nº 28699 de 1º de mayo de 2006 y Arts. 3 inc. G) y h), 66 y 150 del CPT

Tribunal Supremo de Justicia27 de julio de 2020AS/0314/2020Fuente oficial