Volver a jurisprudencia
TSJ

AS/0317/2009

Tribunal Supremo de Justicia
22 de mayo de 2009Penal IMag. Ivan Manolo Lima Magne
Proceso
Sala
Penal I
Año
2009

Este texto fue extraído automáticamente y puede contener errores. Verifica el PDF original antes de citar.

Texto del fallo

SALA PENAL PRIMERA

AUTO SUPREMO: 317 Sucre, 22 de mayo de 2009

DISTRITO: La Paz

PARTES:Walter Torrico Céspedes c/ Ruth Miguelina Rojas Fernández

Estafa y Estelionato (Declara infundado el recurso de nulidad o casación)

< < < < < < < < < < < < < < < < < < < < < < < < < < <

Sucre, 22 de mayo de 2009

VISTOS: El recurso de nulidad o casación interpuesto por Ruth Miguelina Rojas Fernández de fs. 453 a 454, contra el Auto de Vista Nº 115 de 6 de mayo de 2004 de fs. 450 a 451, pronunciado por la Sala Penal Tercera de la Corte Superior del Distrito Judicial de La Paz, dentro del proceso penal seguido por Walter Torrico Céspedes contra la recurrente por los delitos de estafa y estelionato, previstos y sancionados por los art. 335 y 337 del Código Penal, los antecedentes procesales, y:

CONSIDERANDO: Que, la Juez Cuarto de Partido en lo Penal Liquidador de la ciudad de La Paz, pronunció la Sentencia Nº 554 de 7 de julio de 2003 de fs. 413 a 418, declarando a la procesada Ruth Miguelina Rojas Fernández, autora y culpable del delito de estelionato previsto y sancionado por el art. 337 del Código Penal, condenándola a la pena de cuatro años de reclusión, a cumplir en el centro de orientación femenina "Obrajes" de esa ciudad, más pago de daño civil, gastos y costas del juicio, y costas al Estado; asimismo, la absuelve por el delito de estafa previsto y sancionado por el art. 335 del Código Penal.

Deducida la apelación por las partes, la Sala Penal Tercera de la Corte Superior del Distrito Judicial de La Paz, mediante Auto de Vista Nº 115 de 6 de mayo de 2004 de fs. 450 a 451, confirmó la sentencia impugnada y ampliando dicho fallo, declaró a la encausada Ruth Miguelina Rojas Fernández autora del delito de estafa previsto y sancionado por el art. 335 del Código Penal, condenándola a la pena de cinco años de presidio a cumplir en el centro de orientación femenina de "Obrajes", circunstancia que motivó a la encausada nombrada interponer el recurso de nulidad o casación que se analiza.

CONSIDERANDO: Que, la procesada Ruth Miguelina Rojas Fernández interpuso el recurso de nulidad o casación de 27 de mayo de 2004, de fs. 453 a 454, en los términos que se exponen a continuación:

Acusa que la pena impuesta por la juez a quo no se ajusta al art. 242 incs. 3) y 6) del Código de Procedimiento Penal, por cuanto no cumplió con los arts. 37, 38, 39 y 40 del Código Penal.

Asimismo, señala que el contrato suscrito con los querellantes por $us. 16.000, no fue mediante engaños o artificios, pues conocían que el departamento se encontraba ocupado por otro inquilino, y como desistieron de ocupar el mismo devolvió $us. 10.000 a la esposa del querellante, quien no le entregó el recibo correspondiente y además se negó a ratificar éste extremo desobedeciendo al juez del plenario.

Mostrando 13 de 26 parrafos.

Lee el fallo completo con Pixi

Estás viendo la primera mitad del fallo. Activa Pixi para acceder al texto íntegro y al PDF original.

  • Jurisprudencia completa del TCP y TSJ
  • Citas listas para usar en tus escritos
  • Asistente legal sin límites diarios

Criterio

el tribunal de alzada no incurrió en la aplicación indebida ni en la infracción de la ley sustantiva, acusadas. Toda vez que, del análisis y estudio de antecedentes procesales, particularmente de la prueba acusatoria expresada en el proceso, se establece que el tribunal ad quem al pronunciar la resolución recurrida que confirmó en cuanto al delito de estelionato y modificó respecto al ilícito de estafa, la sentencia condenatoria de primera instancia, ha procedido correctamente y con mejor criterio que el juez a quo, tanto en la calificación de la conducta delictual de la incriminada, tomando en cuenta para el efecto el principio de culpabilidad descrito en el art. 13 (no hay pena sin culpabilidad) y 14 (dolo) del Código Penal, como en la imposición de la pena, graduada conforme a los arts. 37 (fijación de la pena), 38 (circunstancias), 39 (atenuantes especiales) y 40 (atenuantes generales) del citado texto sustantivo penal, con la facultad que le confiere el art. 135 (apreciación de la prueba) y 290 (sentencia de segundo grado) del Código de Procedimiento Penal, valorando en su conjunto los medios de prueba aportados al proceso, guiado por la sana critica y prudente arbitrio, llegando a la convicción jurídica cierta y efectiva, de que la conducta de la encausada Ruth Miguelina Rojas Fernández, se adecua a la figura delictiva de los delitos de estafa y estelionato

Datos del proceso

Demandante
Walter Torrico Céspedes
Demandado
Ruth Miguelina Rojas Fernández
Magistrado relator
Ivan Manolo Lima Magne

Descriptores

Derecho Penal / Derecho Procesal Penal / Elementos comunes de procedimiento / Prueba / Valoración
Tribunal Supremo de Justicia22 de mayo de 2009AS/0317/2009Fuente oficial