Texto del fallo
<div>
<p style="margin:0 0 0 28320;font-family:Bookman Old Style;font-size:11pt;font-weight:bold;text-align:Left;"><span> TRIBUNAL SUPREMO DE JUSTICIA</span></p>
<p style="margin:0 0 0 34020;font-family:Bookman Old Style;font-size:11pt;font-weight:bold;text-indent:37.40;text-align:Left;"><span> S A L A C I V I L</span></p>
<p />
<p />
<p style="margin:0 0 0 0;font-family:Bookman Old Style;font-size:11pt;font-weight:bold;text-align:Left;"><span>Auto Supremo:</span><span style="font-weight:normal;"> 0319/2025-RA</span></p>
<p style="margin:0 0 0 0;font-family:Bookman Old Style;font-size:11pt;text-align:Left;"><span style="font-weight:bold;">Fecha:</span><span> 09 de abril de 2025</span></p>
<p style="margin:0 0 0 0;font-family:Bookman Old Style;font-size:11pt;text-align:Left;"><span style="font-weight:bold;">Expediente: </span><span>CH-36-25-S</span></p>
<p style="margin:0 0 0 7500;font-family:Bookman Old Style;font-size:11pt;text-align:Justify;"><span style="font-weight:bold;">Partes</span><span style="font-weight:bold;">: </span><span>Zenaida Vedia Paniagua y Pamela Vedia Cruz </span><span>c/ Edwin Vedia Ibarra y Mirtha Chiri Villca.</span></p>
<p style="margin:0 0 0 7400;font-family:Bookman Old Style;font-size:11pt;text-align:Justify;"><span style="font-weight:bold;">Proceso: </span><span>Acción reivindicatoria, negatoria y reconocimiento de derecho propietario.</span></p>
<p style="margin:0 0 0 6907;font-family:Bookman Old Style;font-size:11pt;text-align:Left;"><span style="font-weight:bold;">Distrito: </span><span>Chuquisaca.</span></p>
<p style="margin:800 0 800 0;font-family:Bookman Old Style;font-size:11pt;text-align:Justify;"><span style="font-weight:bold;">VISTOS:</span><span> </span><span style="color:#000000;">El recurso de casación de fs. 195 a 212, interpuesto por Zenaida Vedia Paniagua y Pamela Vedia Cruz, </span><span>contra</span><span style="color:#000000;"> el Auto de Vista Nº 071/2025 de 27 de febrero, corriente de fs. 189 a 193, pronunciado por la Sala Civil y Comercial Segunda del Tribunal Departamental de Justicia de Chuquisaca, dentro del proceso ordinario de </span><span>acción reivindicatoria, negatoria y reconocimiento de derecho propietario</span><span style="color:#000000;">, seguido por las recurrentes contra </span><span>Edwin Vedia Ibarra y Mirtha Chiri Villca</span><span style="color:#000000;">; la contestación de fs. 215 a 217 vta., el Auto de concesión de 26 de marzo de 2025, visible a fs. 218, </span><span>todo lo inherente al proceso; y:</span></p>
<p style="margin:800 0 800 0;font-family:Bookman Old Style;font-size:11pt;font-weight:bold;text-align:Justify;"><span>CONSIDERANDO I:</span></p>
<p style="margin:800 0 800 0;font-family:Bookman Old Style;font-size:11pt;font-weight:bold;text-align:Justify;"><span>ANTECEDENTES DEL PROCESO</span></p>
<ol style="margin:0 0 0 0;padding:0 0 0 0;"><li style="margin:0 0 0 2400;"><p style="margin:800 0 800 0;font-family:Bookman Old Style;font-size:11pt;text-align:Justify;"><span>Zenaida Vedia Paniagua y Pamela Vedia Cruz</span><span style="color:#000000;">, </span><span>por memorial de demanda que discurre de fs.</span><span> 36 a 48, promovió el proceso ordinario de </span><span>acción reivindicatoria, negatoria y reconocimiento de derecho propietario</span><span>, contra </span><span>Edwin Vedia Ibarra y Mirtha Chiri Villca</span><span style="color:#000000;">, quienes una vez citados, </span><span style="color:#000000;">respondieron negativamente a la demanda, asimismo interpusieron demanda reconvencional de </span><span style="color:#000000;">acción de repetició</span><span style="color:#000000;">n, admitida por Auto de 24 de mayo de 2024, corriente de fs. 73</span><span>; </span><span>desarrollándose de esta manera el proceso hasta la emisión de la Sentencia N° 225/2024, de 21 de octubre, visible de fs. 146 a 154 vta., donde el Juez Público Civil y Comercial 2º de Sucre, declaró IMPROBADA la demanda principal de acción negatoria, reivindicatoria y reconocimiento de derecho propietario, e IMPROBADA la demanda reconvencional de acción de repetición</span><span style="color:#000000;">.</span></p>
</li>
</ol>
<p style="margin:800 0 800 0;font-family:Bookman Old Style;font-size:11pt;text-align:Justify;"><span style="font-weight:bold;">2.</span><span> Resolución de primera instancia que, al haber sido recurrida en apelación por </span><span style="color:#000000;">Zenaida Vedia Paniagua y Pamela Vedia Cruz</span><span>, según escrito de fs. 162 a 175, originó que la </span><span style="color:#000000;">Sala Civil y Comercial Segunda del Tribunal Departamental de Justicia de Chuquisaca</span><span>, emita el Auto de Vista Nº 071/2025, </span><span style="color:#000000;">de 27 de febrero, corriente de fs. 189 a 193</span><span>, donde se CONFIRMÓ la Sentencia apelada</span><span>.</span></p>
<p style="margin:800 0 800 0;font-family:Bookman Old Style;font-size:11pt;text-align:Justify;"><span style="font-weight:bold;">3.</span><span> Fallo de segunda instancia recurrido en casación por </span><span style="color:#000000;">Zenaida Vedia Paniagua y Pamela Vedia Cruz</span><span>, según escrito visible de fs. 195 a 212</span><span>, recurso que es objeto de análisis en cuanto a su admisibilidad.</span></p>
<p style="margin:800 0 800 0;font-family:Bookman Old Style;font-size:11pt;font-weight:bold;text-align:Justify;"><span>CONSIDERANDO II:</span></p>
Mostrando 20 de 39 parrafos.