AS/0323/2025-RA

Texto del fallo

<div>

TRIBUNAL SUPREMO DE JUSTICIA

S A L A C I V I L

Auto Supremo: 0323/2025-RA

Fecha: 10 de mayo de 2025

Expediente: LP-70-25-S

Partes: Nelly Maritza Colque Rios c/ Fernando Rafael Rodríguez Chavez y Jhanett Valeriano Cari.

Proceso: Reivindicación y pago de daños y perjuicios.

Distrito: La Paz.

VISTOS: El recurso de casación de fs. 617 a 618 vta., interpuesto por Fernando Rafael Rodríguez Chavez y Jhanett Valeriano Cari, contra el Auto de Vista Nº 51/2025, de 09 de enero, corriente de fs. 607 a 611 vta., pronunciado por la Sala Civil Segunda del Tribunal Departamental de Justicia de La Paz, dentro del proceso ordinario de reivindicación y pago de daños y perjuicios, seguido por Nelly Maritza Colque Rios, contra los recurrentes, el Auto de concesión de 13 de febrero de 2025, visible a fs. 624, todo lo inherente al proceso; y:

CONSIDERANDO I:

ANTECEDENTES DEL PROCESO

1. Nelly Maritza Colque Rios, por memorial de demanda que discurre de fs. 36 a 41, subsanado a fs. 45 y de fs. 48 a 56, promovió el proceso ordinario de reivindicación y pago de daños y perjuicios, contra Fernando Rafael Rodríguez Chavez y Jhanett Valeriano Cari, quienes una vez citados, no comparecieron dentro del plazo oportuno, siendo declarados rebeldes mediante Auto interlocutorio de 25 de octubre de 2022, visible a fs. 60 vta., seguidamente, por escrito que cursa de fs. 63 a 64 vta., en la cual los demandados interpusieron incidente de nulidad, mismo que mereció el Auto interlocutorio de 03 de julio de 2023, obrante de fs. 448 a 449, que rechazó el incidente suscitado, en Audiencia complementaria de 30 de enero de 2024, visible de fs. 542 a 546, se dio por retirada la prueba y pretensión referente a los daños y perjuicios, prosiguiéndose únicamente sobre la reivindicación; desarrollándose de esta manera la causa hasta pronunciarse la Sentencia Nº 78/2024 de 30 de enero, que cursa de fs. 547 a 553, en la que el Juez Público, Civil y Comercial 2° de la Zona Sur de la ciudad de La Paz, declaró PROBADA la demanda, disponiendo que en ejecución de sentencia, en el plazo de 15 días, los demandados restituyan los inmuebles con Matrículas Nº 2010990224309 y Nº 2010990224311, en favor de la demandante bajo alternativa de expedirse mandamiento de lanzamiento; por Auto de 07 de marzo de 2024, obrante a fs. 561, se dispuso la enmienda y complementación de la Sentencia respecto al año de su emisión siendo lo correcto N° 78/2024, corrección de cédula de identidad de la demandante y demás errores de redacción.

2. Resolución de primera instancia que, al haber sido recurrida en apelación por Nelly Maritza Colque Rios, Fernando Rafael Rodríguez Chavez y Jhanett Valeriano Cari, según escritos de fs. 575 a 577 Vta. y de fs. 579 a 585, respectivamente, originó que la Sala Civil Segunda del Tribunal Departamental de Justicia de La Paz, emita el Auto de Vista N° 51/2025, de 09 de enero, corriente de fs. 607 a 611 vta., donde se CONFIRMÓ la Sentencia apelada y el Auto de 07 de marzo de 2024, de complementación y enmienda, que cursa a fs. 561.

3. Fallo de segunda instancia recurrido en casación por Fernando Rafael Rodríguez Chavez y Jhanett Valeriano Cari, según escrito visible de fs. 617 a 618 vta., que es objeto de análisis en cuanto a su admisibilidad.

CONSIDERANDO II:

REQUISITOS DE ADMISIBILIDAD DEL RECURSO DE CASACIÓN

El art. 180.II de la Constitución Política del Estado establece el principio de impugnación en los procesos judiciales, principio por el cual las partes pueden solicitar a otro juzgador superior que revise la resolución del inferior, con la finalidad de que se fiscalice no solo la decisión asumida, sino también la legalidad de esta; empero, no se debe dejar de lado el hecho que este principio en determinados casos se encuentra limitado por diferentes factores, tal es el caso del recurso de casación que al ser asimilado a una nueva demanda de puro derecho, para su viabilidad o procedencia debe reunir ciertos requisitos establecidos por nuestro ordenamiento jurídico; en ese entendido y conforme la Ley N° 439 (Código Procesal Civil), corresponde a continuación considerar los requisitos de admisibilidad que todo recurso de casación debe contener, conforme al procedimiento establecido en el art. 277 con relación a los arts. 271, 272, 273 y 274 de la mencionada Ley.

Mostrando 20 de 39 parrafos.

Texto del fallo

Lee el fallo completo con Pixi

Datos del proceso