Volver a jurisprudencia
TSJReiteradora

AS/0324/2019

Tribunal Supremo de Justicia
26 de junio de 2019Social 2daMag. Carlos Alberto Egüez Añez

Derecho del Trabajo / Derecho Procesal del Trabajo / Elementos comunes de procedimiento / Prueba / Inversión de la prueba en el empleador

El recurrente sostiene que el actor atentó contra los intereses de la empresa demandada, al pretender desviar clientela y hurtar documentos, pero lamentablemente el tribunal de alzada, no dice nada al respecto, pues tampoco existe prueba de que el actor haya sido despedido sin causa justificada, ade...

Proceso
RECURSO DE CASACIÓN/ BENEFICIOS SOCIALES
Sala
Social 2da
Año
2019

Este texto fue extraído automáticamente y puede contener errores. Verifica el PDF original antes de citar.

Texto del fallo

SALA CONTENCIOSA Y CONTENCIOSA ADMINISTRATIVA, SOCIAL Y ADMINISTRATIVA

SEGUNDA

Auto Supremo Nº 324/2019

Sucre, 26 de junio de 2019

Expediente: SC-CA.SAII-CHUQ. 94/2018

Distrito: Chuquisaca

Magistrado Relator: Dr. Carlos Alberto Egüez Añez

VISTOS: El recurso de casación en el fondo de fs. 152 a 156 vta., interpuesto por Luis Eduardo Zambrana Flores, en representación legal de la Empresa “Color y Estilo”, contra el Auto de Vista Nº 042/2018 de 17 de enero, cursante de fs. 139 a 145, pronunciado por la Sala Social, Administrativa, Contenciosa y Contenciosa Administrativa del Tribunal Departamental de Justicia de Chuquisaca, dentro del proceso laboral seguido por Josu Jonatan Flores Zambrana, contra la empresa que representa el recurrente, la respuesta de fs. 158 a 160, el Auto de fs. 161 que concedió el recurso, el Auto Nº 124/2018-A de 28 de marzo de fs. 168 y vta., que admitió la casación, los antecedentes del proceso, y

CONSIDERANDO I:

I. 1. Antecedentes del proceso

I.1.1 Sentencia

Que, tramitado el proceso de referencia, el Juez Segundo de Partido de Trabajo y Seguridad Social, Administrativo, Coactivo Fiscal y Tributario de Chuquisaca, emitió la Sentencia Nº 47/17 de 7 de septiembre de 2017, cursante de fs. 110 a 113 vta., declarando probada en parte la demanda, sin costas y probada la excepción de pago parcial, disponiendo que la parte demandada, cancele a favor del actor, la suma de Bs. 12.574,07 por concepto de desahucio, indemnización, aguinaldo vacación, más la multa del 30% prevista en el art. 9 del DS Nº 28699 de 1 de mayo de 2006.

I.1.2 Auto de Vista

En grado de apelación deducida por el representante legal de la empresa demandada, cursante de fs. 121 a 128 vta., la Sala Social, Administrativa, Contenciosa y Contenciosa Administrativa del Tribunal Departamental de Justicia de Chuquisaca, mediante Auto de Vista N° 042/2018 de 17 de enero, cursante de fs. 139 a 145, revocó parcialmente la Sentencia Nº 47/2017 de 7 de septiembre, sin costas, disponiendo mediante Auto Nº 064/2018 de 1 de febrero 2018 de fs. 149, no haber lugar a la complementación, explicación y aclaración solicitada.

I.2 Motivos del recurso de casación

El referido auto de vista, motivó al representante legal de la empresa demandada, a interponer el recurso de casación en el fondo de fs. 152 a 156 vta., manifestando en síntesis:

Mostrando 16 de 31 parrafos.

Lee el fallo completo con Pixi

Estás viendo la primera mitad del fallo. Activa Pixi para acceder al texto íntegro y al PDF original.

  • Jurisprudencia completa del TCP y TSJ
  • Citas listas para usar en tus escritos
  • Asistente legal sin límites diarios

Máxima

INVERSIÓN DE LA PRUEBA/La inversión de la prueba en materia laboral corresponde al empleador, puesto que las pruebas aportadas por la parte recurrente son insuficientes para desvirtuar lo alegado por la otra parte y para privar a los trabajadores de sus beneficios sociales debe existir prueba suficiente para reconocer o no los conceptos reclamados

Datos del proceso

Proceso
RECURSO DE CASACIÓN/ BENEFICIOS SOCIALES
Magistrado relator
Carlos Alberto Egüez Añez

Precedente

Articulos 3. h), 66 y 150 del Código Procesal del Trabajo.

Tribunal Supremo de Justicia26 de junio de 2019AS/0324/2019Fuente oficial