AS/0324/2025-RA

Texto del fallo

<div>

TRIBUNAL SUPREMO DE JUSTICIA

S A L A C I V I L

Auto Supremo: 0324/2025-RA

Fecha: 10 de abril de 2025

Expediente: LP-71-25-A

Partes: Enrique Wilfredo Ramos Chaparro, Victoria Chaparro Zurita, Jorge Raul Chaparro Zurita, Gabino Juan Carlos Ramos Chaparro y Geovana Ramos Chaparro c/ Amalia Ticona Vda. de Limachi, Jaqueline Limachi Ticona, Wilma Limachi Ticona, Jeanet Limachi Ticona y los posibles herederos de Inocencio Limachi Argandoña.

Proceso: Nulidad de documento, cumplimiento de obligación y resarcimiento de daños y perjuicios.

Distrito: La Paz.

VISTOS: El recurso de casación de fs. 1023 a 1037, interpuesto por Jeanet Limachi Ticona, Wilma Limachi Ticona y Jaqueline Limachi Ticona, representadas por Francia Trujillo Mamani, contra el Auto de Vista Nº 700/2024, de 13 de noviembre, corriente de fs. 978 a 982 vta., pronunciado por la Sala Civil Primera del Tribunal Departamental de Justicia de La Paz, dentro del proceso ordinario de nulidad de documento, cumplimiento de obligación y resarcimiento de daños y perjuicios, seguido por Enrique Wilfredo Ramos Chaparro, Victoria Chaparro Zurita, Jorge Raul Chaparro Zurita, Gabino Juan Carlos Ramos Chaparro y Geovana Ramos Chaparro, contra Amalia Ticona Vda. de Limachi, y las recurrentes posibles herederos de Inocencio Limachi Argandoña, el Auto de concesión de 07 de marzo de 2025, visible a fs. 1075, todo lo inherente al proceso; y:

CONSIDERANDO I:

ANTECEDENTES DEL PROCESO

1. Enrique Wilfredo Ramos Chaparro, Victoria Chaparro Zurita, Jorge Raul Chaparro Zurita, Gabino Juan Carlos Ramos Chaparro y Geovana Ramos Chaparro, representados por Emy Irma Galindo Salgueiro, por memorial de demanda que discurre de fs. 122 a 130, subsanado de fs. 308 a 324, promovieron el proceso ordinario de nulidad de documento, cumplimiento de obligación y resarcimiento de daños y perjuicios, contra Amalia Ticona Vda. de Limachi, Jaqueline Limachi Ticona, Wilma Limachi Ticona, Jeanet Limachi Ticona y posibles herederos de Inocencio Limachi Argandoña, quienes una vez citados, según escritos visibles de fs. 330 a 334, de fs. 363 a 375, de fs. 380 a 384, de fs. 391 a 393, a fs. 400, y de fs. 402 a 403, las cuatro primeras se apersonaron y contestaron de manera negativa, Amalia Ticona Vda. de Limachi opuso excepciones de impersonería y de demanda defectuosa, reconvino por resolución de contrato por incumplimiento más pago de daños y perjuicios, las demandadas Jaqueline, Wilma y Jeanet Limachi Ticona interpusieron excepción de prescripción extintiva y reconvinieron por nulidad más pago de daños y perjuicios, respecto a los posibles herederos de Inocencio Limachi Argandoña, por decreto de 23 de noviembre de 2023, corriente a fs. 815, se designó defensora de oficio a la Abg. Consuelo Lily Aguilar Zannier, quien por memorial a fs. 821 y vta., se apersonó y contestó de manera negativa a la demanda, por escrito visible a fs. 811 y vta., se apersonó Donato Andrés Limachi Ticona en calidad de sucesor hereditario de Inocencio Limachi Argandoña; desarrollándose de esta manera la causa hasta pronunciarse el Auto interlocutorio Nº 268/2024, de 16 de abril, que cursa de fs. 866 a 870 vta., donde el Juez Público, Civil y Comercial 4º de la ciudad de El Alto – La Paz, declaró IMPROBADAS las excepciones de impersonería y demanda defectuosamente propuesta formulados por Amalia Ticona Vda. de Limachi; y PROBADA la excepción de prescripción formulado por Jaqueline Limachi Ticona, Wilma Limachi Ticona y Jeanet Limachi Ticona, disponiendo en consecuencia rechazar la pretensión de demanda sobre el cumplimiento de obligación, debiendo continuar la causa únicamente respecto a las otras pretensiones.

2. Resolución de primera instancia que, al haber sido recurrida en apelación por Victoria Chaparro Zurita, Jorge Raul Chaparro Zurita, Gabino Juan Carlos Ramos Chaparro y Geovana Ramos Chaparro representados por Emy Irma Galindo Salgueiro; asimismo, Enrique Wilfredo Ramos Chaparro representado por Cinthia Lizzel Roca Rodríguez; además de Adolfo Brandon Montaño Ramos y Mikaela Magnolia Montaño Ramos representados por Geovana Ramos Chaparro, según escritos de fs. 893 a 898, de fs. 900 a 905 y de fs. 907 a 912 y de fs. 913 a 918, respectivamente, originó que la Sala Civil Primera del Tribunal Departamental de Justicia de La Paz, emita el Auto de Vista N° 700/2024, de 13 de noviembre, corriente de fs. 978 a 982 vta., donde se REVOCÓ PARCIALMENTE el Auto interlocutorio Nº 268/2024, de 16 de abril, que cursa de fs. 866 a 870 vta., consecuentemente declaró IMPROBADA la excepción de prescripción opuesta por Jaqueline Limachi Ticona, Wilma Limachi Ticona y Jeanet Limachi Ticona, manteniéndose firme y subsistente el resto de la Resolución, por Auto interlocutorio de 28 de noviembre de 2024, corriente a fs. 990 y vta., no se dio lugar a la complementación y aclaración impetradas.

3. Fallo de segunda instancia recurrido en casación por Jaqueline Limachi Ticona, Wilma Limachi Ticona y Jeanet Limachi Ticona, representadas por Francia Trujillo Mamani, según escrito visible de fs. 1023 a 1037, que es objeto de análisis en cuanto a su admisibilidad.

CONSIDERANDO II:

REQUISITOS DE ADMISIBILIDAD DEL RECURSO DE CASACIÓN

El art. 180.II de la Constitución Política del Estado establece el principio de impugnación en los procesos judiciales, principio por el cual las partes pueden solicitar a otro juzgador superior que revise la resolución del inferior, con la finalidad de que se fiscalice no solo la decisión asumida, sino también la legalidad de esta; empero, no se debe dejar de lado el hecho que este principio en determinados casos se encuentra limitado por diferentes factores, tal es el caso del recurso de casación que al ser asimilado a una nueva demanda de puro derecho, para su viabilidad o procedencia debe reunir ciertos requisitos establecidos por nuestro ordenamiento jurídico; en ese entendido y conforme la Ley N° 439 (Código Procesal Civil), corresponde a continuación considerar los requisitos de admisibilidad que todo recurso de casación debe contener, conforme al procedimiento establecido en el art. 277 con relación a los arts. 271, 272, 273 y 274 de la mencionada Ley.

Mostrando 20 de 40 parrafos.

Texto del fallo

Lee el fallo completo con Pixi

Datos del proceso