Texto del fallo
SALA CIVIL LIQUIDADORA
Auto Supremo: Nº 325
Sucre: 22 de noviembre de 2012
Expediente: SC-114-07-S
Proceso: Acción reivindicatoria y entrega de inmueble.
Partes: Diego Hernando Sanabria Salmón c/ Olga Leticia Peña y Lillo Hernández.
Distrito: Santa Cruz
Magistrada Relatora: Dra. Ana Adela Quispe Cuba
__________________________________________________________________________
VISTOS: El Recurso de Casación interpuesto por Olga Leticia Peña y Lillo Hernández de fojas 113 a 114, contra el Auto de Vista N° 290 de 27 de junio de 2007 de fojas 109 a 110, pronunciado por la Sala Civil Segunda de la entonces Corte Superior del Distrito Judicial de Santa Cruz, dentro del proceso ordinario sobre ACCION REIVINDICATORIA Y ENTREGA DE INMUEBLE, seguido por Diego Hernando Sanabria Salmón contra la recurrente, la contestación de fojas 115 a 116, los antecedentes procesales; y,
CONSIDERANDO I: Que, el Juez Segundo de Partido en lo Civil y Comercial de Santa Cruz emitió la sentencia N° 164 en fecha 26 de octubre de 2006, de fojas 87 a 91, que declaró PROBADA la demanda principal e improbada las excepciones de falsedad y prescripción adquisitiva, así como también improbada la demanda reconvencional de usucapión decenal, en consecuencia conmina a la demandada Olga Leticia Peña y Lillo Hernández para que desocupe y entregue el bien inmueble objeto de la Litis, a favor de su propietario Diego Hernando Sanabria Salmón en el plazo de 20 días de ejecutoriada la presente resolución, bajo prevención de librarse mandamiento de desapoderamiento.
En contra de esta resolución Olga Leticia Peña y Lillo Hernández interpone recurso de apelación, misma que es resuelta por obrados de fojas 109 a 110, por la Sala Civil Segunda de la Corte Superior de Distrito de Santa Cruz, CONFIRMANDO la sentencia apelada.
Contra el Auto de Vista Olga Leticia Peña y Lillo Hernández, plantea recurso de casación en el fondo, mediante memorial de fojas 112 a 114 vuelta, con los siguientes fundamentos.
Indica que, el auto de vista dictado por la Sala Civil Segunda ha infringido los artículos 397, 476, 404 parágrafo II del Código de Procedimiento Civil y artículos 93, 106, 129-II, 138, 1497, 972, 95, 96 y 97 del Código Civil.
Acusa que, el Tribunal Ad quem, no resuelve la demanda reconvencional sobre la prescripción adquisitiva y pago de mejoras construidas por su persona, al no haber apreciado las pruebas de descargo salientes de fojas 12 del expediente, que demuestran que su persona se encuentra en posesión por más de 10 años, violando las reglas de la sana crítica.
Denuncia también infracción del artículo 404 -II) del Código de Procedimiento Civil y 1321 del Código Civil, pues no se le da valor a la confesión espontánea hecha por el demandante al indicar en su demanda que el inmueble cedió a su amigo en calidad de tolerado, sin mencionar el nombre de su amigo, lo que con lleva a una gran mentira, que es la reina de las pruebas de la nulidad de la escritura. Así también, se habría infringido los artículos 95, 96, 97, 129 y 1283 del Código Civil, por cuanto no le dan valor a los recibos firmados por los albañiles que han realizado las mejoras existentes en su propiedad. Tampoco se da valor probatorio a la literal presentada por contrario que reza a su favor de fojas 1 y 2, que acredita la transferencia del inmueble a favor del demandante recién en fecha 11 de septiembre de 2001, siendo esta fecha posterior a la toma de posesión sobre el inmueble de la demandada, infringiendo también los artículos 87, 88, 93, 110 y 138 del Código Civil, pues no se valoró su posesión ejercida desde mayo de 1994, por compra realizada al señor Walter Justiniano, siendo increíble que el demandante no haya reclamado durante tantos años su derecho propietario.
Finalmente, pide al Tribunal Supremo de Justicia, case el auto de vista recurrido y deliberando en el fondo declare probada su demanda reconvencional e improbada la demanda principal.
Mostrando 17 de 33 parrafos.