Volver a jurisprudencia
TSJ

AS/0327/2010

Tribunal Supremo de Justicia
6 de octubre de 2010Penal IIMag. Ivan Manolo Lima Magne
Proceso
Estafa.
Sala
Penal II
Año
2010

Este texto fue extraído automáticamente y puede contener errores. Verifica el PDF original antes de citar.

Texto del fallo

SALA PENAL SEGUNDA

Auto Supremo Nº 327 Sucre, 06 de Octubre de 2010

Expediente: Cochabamba 193/2004

Partes: Ivo Klaric Feleris c/ Patricia Quintanilla Guevara

Delitos: Estafa.

VISTOS: el recurso de casación interpuesto el 21 de octubre de 2004 por Patricia Quintanilla Guevara (fojas 174 a 176), impugnando el Auto de Vista emitido el 21 de febrero del mismo año por la Sala Penal Tercera de la Corte Superior del Distrito Judicial de Cochabamba (fojas 170 a 171), en el proceso penal seguido a querella de Roberto Fuentes Ávila, en representación de Ivo Klaric Feleris, contra la recurrente, por el delito de estafa.

CONSIDERANDO: Que el indicado proceso, tramitado según las reglas del Código de Procedimiento Penal de 1972, se inició el 17 de julio de 2000, con Auto Inicial de la Instrucción (fojas 12). Luego de la fase del Plenario, concluyó en primera instancia con sentencia de 21 de agosto de 2002 (fojas 144 a 146) que declaró a Patricia Quintanilla Guevara autora del delito de estafa, condenándola a la pena de dos años y seis meses de reclusión.

En atención a los recursos de apelación interpuestos tanto por la parte querellante como por la procesada, la Sala Penal Tercera de la Corte Superior del Distrito Judicial de Cochabamba pronunció Auto de Vista el 21 de febrero de 2004, confirmando la sentencia apelada, lo cual dio motivo a que la procesada presente recurso de casación contra dicho Auto de Vista, radicando por ello la causa en la entonces Sala Penal única de esta Corte Suprema de Justicia el 19 de noviembre de 2004 (fojas 185), sin haberse emitido desde entonces la correspondiente resolución definitiva.

CONSIDERANDO: que ante el hecho de haber transcurrido más de diez años desde el inicio de la causa, corresponde decidir si es aplicable al presente caso la previsión contenida en la Disposición Transitoria Tercera del Código de Procedimiento Penal sobre duración máxima de procesos tramitados con sujeción al sistema procesal anterior. Dicha norma establece que los procesos sustanciados bajo ese sistema, deben concluir en el plazo máximo de cinco años contados desde la fecha de publicación del citado Código, disponiendo que los administradores de justicia, si constatan el transcurso del plazo sin que la sentencia pronunciada haya adquirido ejecutoria, deben de oficio o a petición de parte declarar la extinción de la acción penal, ordenando el archivo de obrados.

Mostrando 9 de 18 parrafos.

Lee el fallo completo con Pixi

Estás viendo la primera mitad del fallo. Activa Pixi para acceder al texto íntegro y al PDF original.

  • Jurisprudencia completa del TCP y TSJ
  • Citas listas para usar en tus escritos
  • Asistente legal sin límites diarios

Criterio

que ante el hecho de haber transcurrido más de diez años desde el inicio de la causa, corresponde decidir si es aplicable al presente caso la previsión contenida en la Disposición Transitoria Tercera del Código de Procedimiento Penal sobre duración máxima de procesos tramitados con sujeción al sistema procesal anterior. Dicha norma establece que los procesos sustanciados bajo ese sistema, deben concluir en el plazo máximo de cinco años contados desde la fecha de publicación del citado Código, disponiendo que los administradores de justicia, si constatan el transcurso del plazo sin que la sentencia pronunciada haya adquirido ejecutoria, deben de oficio o a petición de parte declarar la extinción de la acción penal, ordenando el archivo de obrados.

Datos del proceso

Demandante
Ivo Klaric Feleris
Demandado
Patricia Quintanilla Guevara
Proceso
Estafa.
Magistrado relator
Ivan Manolo Lima Magne

Descriptores

Derecho Penal / Derecho Procesal Penal / Elementos comunes de procedimiento / Excepciones / Extinción de la acción penal / Declara extinguida la acción penal
Tribunal Supremo de Justicia6 de octubre de 2010AS/0327/2010Fuente oficial