Volver a jurisprudencia
TSJ

AS/0327/2013-RA

Tribunal Supremo de Justicia
6 de diciembre de 2013Penal IIMag. Maritza Suntura Juaniquina
Proceso
Despojo y otros
Sala
Penal II
Año
2013

Este texto fue extraído automáticamente y puede contener errores. Verifica el PDF original antes de citar.

Texto del fallo

SALA PENAL SEGUNDA

Auto Supremo Nº 327/2013-RA Sucre, 06 de diciembre de 2013

Expediente: Potosí 29/2013

Partes: Sociedad Hotelera Bedelar Ltda. c/ Juan Churo Romero y otra

Delitos: Despojo y otros

RESULTANDO

Por memorial cursante de fs. 442 a 443 vta., se interpone recurso de casación impugnando el Auto de Vista 43/2013 de 26 de septiembre de fs. 397 a 399 vta., pronunciado por la Sala Penal Primera del Tribunal Departamental de Justicia de Potosí, dentro del proceso penal seguido por la Sociedad Hotelera Bedelar Ltda., representada por Germán Soria Cuevas contra Juan Churo Romero y Cinda Romero, por los delitos de Despojo, Perturbación de Posesión y Daño Simple, previstos y sancionados por los arts. 351, 353 y 357 del Código Penal (CP), respectivamente.

I. ANTECEDENTES DEL PROCESO

De la revisión de los antecedentes venidos en casación se establece lo siguiente:

a) Por Sentencia 10/2013 de 12 de enero (fs. 349 a 351 vta.), el Juzgado de Partido Mixto, Liquidador y de Sentencia de las provincias Charcas, Alonso de Ibañez y Gral. Bilbao Rioja del Tribunal Departamental de Justicia de Potosí, declaró a los imputados Juan Churo Romero y Cinda Romero, autores de la comisión de los delitos de Despojo, Perturbación de Posesión y Daño Simple, previstos y sancionados por los arts. 351, 353 y 357 del CP, condenándoles a la pena privativa de libertad de cuatro años, más al pago de costas, daños y perjuicios a calificarse en ejecución de Sentencia.

b) La referida Sentencia fue objeto de apelación por parte del Defensor de Oficio de los imputados declarados rebeldes (fs. 361 a 365 vta.), que mereció el pronunciamiento del Auto de Vista 43/2013 de 26 de septiembre (fs. 397 a 399 vta.), que declaró procedente el recurso de apelación restringida y anuló totalmente la Sentencia apelada.

c) Contra el mencionado Auto de Vista, por memorial suscrito por los abogados Jaime García Merubia y Javier García Valencia, se interpone el recurso de casación, que ahora es objeto de análisis de admisibilidad.

II. LEGITIMACIÓN PARA LA INTERPOSICIÓN DEL RECURSO DE CASACIÓN

El art. 180.II de la Constitución Política del Estado (CPE), reconoce y garantiza el principio de impugnación en los procesos judiciales, que se constituye a su vez en una garantía judicial conforme lo determinan los arts. 8.2 inc. h) de la Convención Americana sobre Derechos Humanos y 14.5 del Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos; debiendo los sujetos procesales, observar el cumplimiento de la normativa adjetiva penal, a tiempo de interponer los distintos recursos previstos por ley.

Mostrando 14 de 28 parrafos.

Lee el fallo completo con Pixi

Estás viendo la primera mitad del fallo. Activa Pixi para acceder al texto íntegro y al PDF original.

  • Jurisprudencia completa del TCP y TSJ
  • Citas listas para usar en tus escritos
  • Asistente legal sin límites diarios

Datos del proceso

Demandante
Sociedad Hotelera Bedelar Ltda.
Demandado
Juan Churo Romero y otra
Proceso
Despojo y otros
Magistrado relator
Maritza Suntura Juaniquina
Tribunal Supremo de Justicia6 de diciembre de 2013AS/0327/2013-RAFuente oficial