AS/0329/2025-RA

Texto del fallo

<div>

TRIBUNAL SUPREMO DE JUSTICIA

S A L A C I V I L

Auto Supremo: 0329/2025-RA

Fecha: 11 de abril de 2025

Expediente: O-18-25-S

Partes: Nildo Libardo Villca Fernández c/ Elion Flores Aranibar, Federico Flores Villca, Rosa Mollo Herrera de Flores, Isabel Colque, Esteban Mamani Choque y Sandro Valentín Flores Atora.

Proceso: Nulidad de contrato.

Distrito: Oruro.

VISTOS: Los recursos de casación cursantes de fs. 867 a 869, interpuesto por Elion Flores Aranibar; de fs. 874 a 878, formulado por Rosa Mollo Herrera de Flores y Federico Flores Villca, representado por Elion Flores Aranibar; de fs. 880 a 882 inducido por Senobia Fernández Herrera de Flores; y de fs. 887 a 890 vta. promovido por Nildo Libardo Villca Fernández, contra el Auto de Vista Nº 31/2025, de 11 de febrero, corriente de fs. 848 a 857, pronunciado por la Sala Civil y Comercial, de Familia, Niñez y Adolescencia Primera del Tribunal Departamental de Justicia de Oruro, dentro del proceso ordinario de nulidad de contrato, seguido por Nildo Libardo Villca Fernández, contra Elion Flores Aranibar, Federico Flores Villca, Rosa Mollo Herrera de Flores, Isabel Colque, Esteban Mamani Choque y Sandro Valentín Flores Atora, el Auto de concesión Nº 29/2025 de 20 de marzo, visible a fs. 911 y vta., todo lo inherente al proceso; y:

CONSIDERANDO I:

ANTECEDENTES DEL PROCESO

1. Nildo Libardo Villca Fernández, por memorial de demanda que discurre de fs. 17 a 19, subsanado de fs. 63 a 64 y vta., a fs. 68 y vta., a fs. 88, promovió el proceso ordinario de nulidad de contrato, contra Elion Flores Aranibar, Federico Flores Villca, Rosa Mollo Herrera de Flores, Isabel Colque, Esteban Mamani Choque y Sandro Valentín Flores Atora, quienes una vez citados, según escrito visible de fs. 124 a 128 vta., Elion Flores Aranibar se apersonó y contestó de manera negativa y opuso excepciones de improponibilidad objetiva de la demanda e impersonería y falta de legitimación; por escrito visible a fs. 138 y vta., Federico Flores Villca y Rosa Mollo Herrera de Flores, se apersonaron y contestaron de manera negativa, formularon excepciones de falta de acción y derecho, falta de legitimación activa; por escrito de fs. 145 a 146, Sandro Valentín Flores Atora se apersonó y contestó la demanda en calidad de tercero interesado; por escrito que cursa a fs. 152 y vta., Esteban Mamani Choque se apersonó e interpuso excepción de impersonería; respecto a Isabel Colque que fue citada mediante edictos, por Auto de 27 de febrero de 2023, obrante a fs. 167 y vta., se designó defensor de oficio a Franco Portugal Ayala, quien se apersonó por memorial a fs. 197; ulteriormente, por Auto interlocutorio de 19 de septiembre de 2023, obrante de fs. 283 a 288, se declaró Improbadas las excepciones de improponibilidad objetiva de la demanda, impersonería y falta de legitimación o interés legítimo que surge de los términos de la demanda, interpuestas por Elion Flores Aranibar, asimismo, improbada la excepción de falta de acción y derecho formulado por Federico Flores Villca y Rosa Mollo Herrera de Flores, igualmente, improbada la excepción de impersonería interpuesto por Esteban Mamani Choque; desarrollándose de esta manera la causa hasta pronunciarse la Sentencia Nº 14/2024, de 28 de agosto, que cursa de fs. 664 a 676, en la que el Juez Público Mixto Civil y Comercial, de Familia, de la Niñez y Adolescencia, de Partido del Trabajo y Seguridad Social e Instrucción Penal 1º de Sabaya - Oruro, declaró PROBADA la demanda, en consecuencia se declarar nulas las Escrituras Públicas Nº 1333 de 29 de octubre de 1998, Nº 2516/2007 de 26 de octubre de 2007 y Nº 72/2016 de 16 de febrero; asimismo, la cancelación de los Asientos A-1, A-2, A-3, A-4 y A-5 del Folio Real con Matrícula Nº 4091010000013; consecuentemente, el demandado Elion Flores Aranibar y otros deben hacer la devolución o entrega del bien inmueble en el plazo de 15 días; se reconoció como poseedor legal al ciudadano Nildo Libardo Villca Fernández respecto al inmueble ubicado en calle Tata Sabaya, entre calle Avaroa y Bolívar, con una superficie de 650 m2; además de condenar en costas y costos.

2. Resolución de primera instancia que, al haber sido recurrida en apelación por Rosa Mollo Herrera de Flores, Senobia Fernández Herrera de Flores y Elion Flores Aranibar, según escritos de fs. 772 a 773 vta., de fs. 788 a 791 y de fs. 806 a 809, respectivamente, originó que la Sala Civil y Comercial, de Familia, Niñez y Adolescencia Primero del Tribunal Departamental de Justicia de Oruro, emita el Auto de Vista N° 31/2025, de 11 de febrero, corriente de fs. 848 a 857, donde se REVOCÓ EN PARTE la Sentencia apelada, deliberando en el fondo dejó sin efecto la determinación del punto 4 de la parte resolutiva de la Sentencia Nº 14/2024, de 28 de agosto, quedando las demás determinaciones incólumes; asimismo, INADMISIBLE la apelación diferida propuesta por Elion Flores Aranibar; por Auto Nº 17/2025 de 18 de febrero, se rechazó la enmienda solicitada por Nildo Libardo Villca Fernández.

3. Fallo de segunda instancia recurrido en casación por Elion Flores Aranibar, Rosa Mollo Herrera de Flores y Federico Flores Villca, representada por Elion Flores Aranibar, Senobia Fernández Herrera de Flores y Nildo Libardo Villca Fernández, según escritos visibles de fs. 867 a 869, de fs. 874 a 878, de fs. 880 a 882 y de fs. 887 a 890 vta., respectivamente, recursos que son objeto de análisis en cuanto a su admisibilidad.

CONSIDERANDO II:

REQUISITOS DE ADMISIBILIDAD DEL RECURSO DE CASACIÓN

El art. 180.II de la Constitución Política del Estado establece el principio de impugnación en los procesos judiciales, principio por el cual las partes pueden solicitar a otro juzgador superior que revise la resolución del inferior, con la finalidad de que se fiscalice no solo la decisión asumida, sino también la legalidad de esta; empero, no se debe dejar de lado el hecho que este principio en determinados casos se encuentra limitado por diferentes factores, tal es el caso del recurso de casación que al ser asimilado a una nueva demanda de puro derecho, para su viabilidad o procedencia debe reunir ciertos requisitos establecidos por nuestro ordenamiento jurídico; en ese entendido y conforme la Ley N° 439 (Código Procesal Civil), corresponde a continuación considerar los requisitos de admisibilidad que todo recurso de casación debe contener, conforme al procedimiento establecido en el art. 277 con relación a los arts. 271, 272, 273 y 274 de la mencionada Ley.

1. De la resolución impugnada.

Del análisis del Auto de Vista Nº 31/2025, de 11 de febrero, corriente de fs. 848 a 857, se advierte que el mismo resolvió los recursos de apelación que fueron interpuestos contra la Sentencia emitida dentro de un proceso ordinario de nulidad de contrato; lo que permite inferir que el mismo se encuentra dentro de los casos de procedencia que establece el art. 270 del Código Procesal Civil.

2. Del plazo de presentación del recurso de casación.

Emitida la resolución recurrida (Auto de Vista y Auto complementario), conforme se tiene de los formularios de notificación de fs. 864 y vta., a fs. 866, se observa que los recurrentes, fueron notificados con el Auto Nº 17/2025 de 18 de febrero, que rechaza la enmienda del Auto complementario el 21 de febrero de 2025, respecto a la recurrente Senobia Fernández Herrera de Flores, no cursa notificación con el Auto de Vista ni el Auto de enmienda, posteriormente presentaron sus recursos de casación el 24, 25 de febrero y 11 de marzo del mismo año, según timbres electrónicos cursantes a fs. 867, 874, 880 y 887, respectivamente, por lo que se infiere que dichos medios de impugnación fueron presentados en el plazo previsto por el art. 273 del Código Procesal Civil, es decir, dentro de los 10 días hábiles computados a partir de la notificación con el Auto impugnado. Tomando en cuenta que los días 3 y 4 de marzo de 2025 fueron declarados feriados nacionales por carnaval.

3. De la legitimación procesal.

De igual forma, se examina que los recurrentes, al margen de identificar la resolución impugnada, es decir, el Auto de Vista Nº 31/2025, de 11 de febrero, corriente de fs. 848 a 857, gozan de plena legitimación procesal para interponer su recurso de casación, debido a que la emisión de una resolución revocatoria en parte que afecta a sus intereses; por lo que, se colige que la interposición de los referidos recursos de casación es completamente permisible, esto conforme al sistema de impugnación vertical, así como lo establecido en el art. 272 del Código Procesal Civil.

4. Del contenido del recurso de casación.

De la revisión de los recursos de casación interpuestos por Elion Flores Aranibar, Rosa Mollo Herrera de Flores y Federico Flores Villca, representado por Elion Flores Aranibar, Senobia Fernández Herrera de Flores y Nildo Libardo Villca Fernández, en lo trascendental de dichos medios de impugnación acusaron lo siguiente:

Del recurso de casación de Elion Flores Aranibar.

En la forma.

- Contravención al art. 213 del Código Procesal Civil y al principio de debida motivación, por parte del Tribunal de alzada se ha limitado a confirmar la sentencia sin fundamentar debidamente su decisión, impidiendo conocer las razones por las cuales se ratificó la sentencia, generando indefensión.

Mostrando 31 de 61 parrafos.

Texto del fallo

Lee el fallo completo con Pixi

Datos del proceso