AS/0330/2025-RA

Texto del fallo

<div>

TRIBUNAL SUPREMO DE JUSTICIA

S A L A C I V I L

Auto Supremo: 0330/2025-RA

Fecha: 11 de abril de 2025

Expediente: LP-73-25-A

Partes: Trinidad Jaquelin Macerez Hernandez c/ María Julieta Ochoa, Luz Narda Maceres Ochoa, Raul Gabriel Macerez Ochoa, Luis Javier Macerez Hernandez y Alfredo Macerez Hernandez.

Proceso: División y partición de bienes.

Distrito: La Paz.

VISTOS: El recurso de casación de fs. 378 a 381, interpuesto por Trinidad Jaquelin Macerez Hernandez contra el Auto de Vista Nº 27/2025, de 09 de enero, corriente de fs. 372 a 374, pronunciado por la Sala Civil Cuarta del Tribunal Departamental de Justicia de La Paz, dentro del proceso ordinario de división y partición de bienes, seguido por la recurrente, contra María Julieta Ochoa, Luz Narda Maceres Ochoa, Raul Gabriel Macerez Ochoa, Luis Javier Macerez Hernandez y Alfredo Macerez Hernandez; el Auto de concesión de 11 de marzo de 2025, visible a fs. 392, todo lo inherente al proceso; y:

CONSIDERANDO I:

ANTECEDENTES DEL PROCESO

1. Trinidad Jaquelin Macerez Hernandez por memorial de demanda que discurre de fs. 38 a 40, subsanado a fs. 44, de fs. 58 a 60 y a fs. 62 y vta., promovió el proceso ordinario de división y partición de bienes, contra María Julieta Ochoa, Luz Narda Maceres Ochoa, Raul Gabriel Macerez Ochoa y Luis Javier Macerez Hernandez, pretensión que mereció el Auto Definitivo Nº 252/2022, de 04 de agosto, cursante a fs. 65 y vta., que declaró por no presentada la demanda, resolución que fue anulada por el Auto de Vista Nº 425/2022, de 24 de noviembre, visible de fs. 78 a 81, disponiendo que el Juez A quo dicte nueva determinación admitiendo la demanda de división y partición de bienes; quienes una vez citados, según escritos visibles a fs. 93 y vta. y a fs. 122, Luis Javier Macerez Hernandez se apersonó y contestó de manera positiva a la demanda, por escrito de fs. 102 a 106 vta., Raul Gabriel Macerez Ochoa y María Julieta Ochoa, se apersonaron y contestaron de manera negativa, reconvinieron por usucapión decenal y acción negatoria, opusieron excepciones de falta de legitimación o interés legítimo, prescripción, caducidad y de cosa juzgada, pretensiones que merecieron el Auto definitivo Nº 326/2023, de 22 de septiembre, que corre a fs. 142 y vta., que declaró por no presentada la reconvención; Luz Narda Maceres Ochoa no compareció en plazo oportuno, por lo que fue declarada rebelde mediante proveído de 04 de mayo de 2023, visible a fs. 127, por Auto visible de fs. 185 vta. a 186, se integró al proceso a Alfredo Macerez Hernandez, quien por escrito de fs. 200 se apersonó y se allanó a la demanda; desarrollándose de esta manera la causa hasta pronunciarse el Auto interlocutorio definitivo Nº 174/2024, de 28 de mayo, que cursa de fs. 205 a 211, en la que la Juez Público, Civil y Comercial 21º de la ciudad de La Paz, declaró PROBADA la excepción de caducidad e IMPROBADAS las excepciones de falta de legitimación o interés legítimo, prescripción y de cosa juzgada, disponiendo que por secretaría se proceda al archivo de obrados y desglose de documentos.

2. Resolución de primera instancia que al haber sido recurrida en apelación por Trinidad Jaquelin Macerez Hernandez, según escrito de fs. 226 a 229, originó que la Sala Civil Cuarta del Tribunal Departamental de Justicia de La Paz, emita el Auto de Vista N° 27/2025, de 09 de enero, corriente de fs. 372 a 374, donde se CONFIRMÓ la Resolución apelada.

3. Fallo de segunda instancia recurrido en casación por Trinidad Jaquelin Macerez Hernandez, según escrito visible de fs. 378 a 381, que es objeto de análisis en cuanto a su admisibilidad.

CONSIDERANDO II:

REQUISITOS DE ADMISIBILIDAD DEL RECURSO DE CASACIÓN

El art. 180.II de la Constitución Política del Estado establece el principio de impugnación en los procesos judiciales, principio por el cual las partes pueden solicitar a otro juzgador superior que revise la resolución del inferior, con la finalidad de que se fiscalice no solo la decisión asumida, sino también la legalidad de esta; empero, no se debe dejar de lado el hecho que este principio en determinados casos se encuentra limitado por diferentes factores, tal es el caso del recurso de casación que al ser asimilado a una nueva demanda de puro derecho, para su viabilidad o procedencia debe reunir ciertos requisitos establecidos por nuestro ordenamiento jurídico; en ese entendido y conforme la Ley N° 439 (Código Procesal Civil), corresponde a continuación considerar los requisitos de admisibilidad que todo recurso de casación debe contener, conforme al procedimiento establecido en el art. 277 con relación a los arts. 271, 272, 273 y 274 de la mencionada Ley.

Mostrando 20 de 39 parrafos.

Texto del fallo

Lee el fallo completo con Pixi

Datos del proceso