AS/0332/2014-RA

TRIBUNAL SUPREMO DE JUSTICIA

SALA PENAL

AUTO SUPREMO Nº 332/2014-RA

Sucre, 16 de julio de 2014

Expediente : Cochabamba 47/2014

Parte acusadora : Ministerio Público

Parte imputada : Richard Rogelio Flores Vargas y otra

Delito : Tráfico de Sustancias Controladas

RESULTANDO

Por memorial presentado el 20 de junio de 2014, cursante a fs. 543 y 544, Richard Rogelio Flores Vargas, interpone recurso de casación impugnando el Auto de Vista de 2 de junio de 2014 (fs. 537 y vta.), pronunciado por la Sala Penal Primera del Tribunal Departamental de Justicia de Cochabamba dentro del proceso penal seguido por el Ministerio Público contra el recurrente y otra, por la presunta comisión del delito de Tráfico de Sustancias Controladas, previsto y sancionado por el art. 48 en relación con el art. 33, inc. m) de la Ley del Régimen de la Coca y Sustancias Controladas (Ley 1008).

I. ANTECEDENTES DEL PROCESO

De la revisión de los antecedentes venidos en casación se establece lo siguiente:

a) En mérito a la acusación pública de fs. 7 a 9 vta., y desarrollada la audiencia de juicio oral y público, el Tribunal de Sentencia de Sacaba del Distrito Judicial de Cochabamba, pronunció la Sentencia 14/2013 de 11 de junio (fs. 515 a 525 vta.), declaró a Richard Rogelio Flores Vargas, autor del delito de Tráfico de Sustancias Controladas, previsto y sancionado por el art. 48 en relación con el art. 33 inc. m) de la Ley 1008, imponiéndole la pena de trece años de presidio y 150 días multa a Bs. 1.- por día; asimismo, declaró a la imputada Lourdes Condori Mamani autora de la comisión del delito de Encubrimiento del delito de Tráfico de Sustancias Controladas, tipificado y sancionado por el art. 75 con relación al inc. m) del art. 33 de la Ley 1008, condenándole a la pena privativa de libertad de 4 años; también les impuso a ambos costas y el pago de la responsabilidad civil.

b) Contra la mencionada Sentencia, el imputado Richard Rogelio Flores Vargas, presentó recurso de apelación restringida (fs. 528 a 529), siendo resuelto por Auto de Vista de 2 de junio de 2014, dictado por la Sala Penal Primera del Tribunal Departamental de Justicia de Cochabamba, que declaró inadmisible el recurso de apelación restringida y en consecuencia rechazó dicho recurso.

c) Notificado el imputado con el mencionado Auto de Vista, el 12 de junio de 2014 (fs. 538), interpuso el recurso de casación el 20 de junio del mismo mes y año, que ahora es objeto de análisis de admisibilidad.

II. DEL MOTIVO DEL RECURSO DE CASACIÓN

De la revisión del recurso de casación, se extrae como motivo del mismo, el siguiente:

Señala que a tiempo de cumplir con lo determinado en el Auto de 07 de mayo de 2014, hizo referencia a las violaciones de los arts. 115.II y 116.I de la Constitución Política del Estado (CPE), además de los arts. 173 y 362 del Código de Procedimiento Penal (CPP), por no haberse valorado correctamente la prueba de cargo respecto a su aprehensión y ser condenado por el delito de Tráfico de Sustancias Controladas cuando debió condenárselo por el delito de Transporte de Sustancias Controladas, conforme lo establece el art. 55 de la Ley 1008; situación que fue referida a momento de interponer su recurso de apelación restringida y complementación a la conminatoria de 07 de mayo de 2014, hecho que no fue compartido con los vocales de la Sala Penal Segunda, infringiendo los Autos Supremos 702 de 24 de noviembre de 2004 (DLA), 243 de 6 de julio de 2006 y 647 de 21 de octubre de 2004. Asimismo, en un apartado del recurso, refiere que se conculcaron sus derechos constitucionales cual es el debido proceso, citando el Auto Supremo 47 de 28 de enero de 2003.

Concluye, solicitando que el Tribunal de alzada pronuncie una nueva resolución de acuerdo a la doctrina legal establecida y resuelva en el fondo la apelación restringida y su complementación presentada oportunamente.

III. REQUISITOS QUE HACEN VIABLE LA ADMISIÓN DEL RECURSO DE CASACIÓN