Volver a jurisprudencia
TSJReiteradora

AS/0333/2021

Tribunal Supremo de Justicia
9 de junio de 2021Social 2daMag. Carlos Alberto Egüez Añez

Derecho del Trabajo / Derecho Procesal del Trabajo / Elementos comunes de procedimiento / Prueba / Inversión de la prueba en el empleador

La parte recurrente señala con relación al pago de vacaciones que la misma es un derecho de los trabajadores a suspender la prestación la prestación del trabajo, sin pérdida de la remuneración habitual, siempre que hubiere cumplido con los requisitos exigidos por ley, no siendo compensable en dinero...

Proceso
proceso laboral
Sala
Social 2da
Año
2021

Texto del fallo

SALA CONTENCIOSA Y CONTENCIOSA ADMINISTRATIVA, SOCIAL Y ADMINISTRATIVA

SEGUNDA

Auto Supremo Nº 333/2021

Sucre, 09 de junio de 2021

Expediente: SC-CA.SAII-LPZ. 263/2021.

Distrito: La Paz.

Magistrado Relator: Dr. Carlos Alberto Egüez Añez.

VISTOS: El recurso de nulidad y/o casación en la forma y en el fondo de fs. 137 a 141, interpuesto por Efraín Condori Mayta, en representación legal de la Corporación del Seguro Social Militar - COSSMIL, contra el Auto de Vista Nº 230/2020, de 3 de septiembre, cursante de fs. 133 a 135, pronunciado por la Sala Social, Administrativa, Contenciosa y Contenciosa Administrativa Primera del Tribunal Departamental de Justicia de La Paz, dentro del proceso laboral seguido por Mirian Leydi Ramírez Aruquipa, contra la entidad demandada recurrente, la respuesta de fs. 151 y vta., el Auto de fs. 152 que concedió el recurso, el Auto Nº 263/2021-A, de 4 de mayo, de fs. 200 y vta., que admitió la casación, los antecedentes del proceso, y

CONSIDERANDO I:

I. 1. Antecedentes del proceso

I.1.1 Sentencia

Que, tramitado el proceso de referencia, la Juez Segundo de Partido de Trabajo y Seguridad Social de La Paz, emitió la Sentencia Nº 28/2109, de 28 de febrero, cursante de fs. 106 a 109, declarando probada en parte la demanda de fs. 15 a 16 vta., disponiendo que la empresa demandada, cancele a favor de la actora, la suma de Bs. 8.182,68, por concepto de indemnización, aguinaldo, más la multa del 30%, monto que deberá ser actualizado en ejecución de sentencia.

I.1.2 Auto de Vista

En grado de apelación deducida por la representante legal de la entidad demandada, cursante de fs. 120 a 122 vta., la Sala Social Administrativa, Contenciosa y Contenciosa Administrativa Primera del Tribunal Departamental de Justicia de La Paz, mediante Auto de Vista N° 230/2019, de 3 de septiembre, de fs. 133 a 135, confirmó la Sentencia Nº 28/2019, de 28 de febrero, cursante de fs. 106 a 109 de obrados.

I.2 Motivos del recurso de casación

El referido auto de vista, motivó a la parte demandada, a interponer el recurso de nulidad y/o casación en la forma y en el fondo de fs. 137 a 141, manifestado en síntesis:

Con referencia al pago de beneficios sociales, citó lo previsto en el art. 1 de la LGT, sobre los derechos y obligaciones emergentes del trabajo, existiendo excepciones, dentro de las cuales se encontrarían los miembros de las FF.AA y la Policía Nacional, por aplicación de la Ley del 2 de diciembre de 1947, concordante con lo previsto en el art. 1 de su Reglamento, es decir, que no estarían sujetos a la LGT, entro otros, los miembros del ejército, y que en esta ley, se encontrarían todos los beneficios sociales que el trabajador tiene derecho, reconocidos por la LGT, sin embargo, estas disposiciones excluyen a los miembros de las FF.AA, conforme se fundamentó precedentemente.

Mostrando 17 de 34 parrafos.

Lee el fallo completo con Pixi

Estás viendo la primera mitad del fallo. Activa Pixi para acceder al texto íntegro.

  • Jurisprudencia completa del TCP y TSJ
  • Citas listas para usar en tus escritos
  • Asistente legal sin límites diarios

Máxima

INVERSIÓN DE LA PRUEBA/ La carga de la prueba en materia laboral corresponde al empleador, pues la forma en que funcionan las relaciones laborales confieren a éste la custodia de los medios probatorios que acreditan haber cumplido sus obligaciones laborales frente al trabajador. Debiendo acreditar con prueba suficiente su pretensión, para reconocer o no los conceptos reclamados por el trabajador.

Datos del proceso

Demandante
Mirian Leydi Ramírez Aruquipa
Demandado
Efraín Condori Mayta, en representación legal de la Corporación del Seguro Social Militar - COSSMIL
Proceso
proceso laboral
Magistrado relator
Carlos Alberto Egüez Añez

Precedente

Articulos 3.h), 66 y 150 del Código Procesal del Trabajo.

Tribunal Supremo de Justicia9 de junio de 2021AS/0333/2021Fuente oficial