Texto del fallo
SALA PENAL SEGUNDA
Auto Supremo Nº 335 Sucre, 20 de Octubre de 2010
Expediente: Cochabamba 203/2004
Partes: Miguel Montenegro Zurita c/ Jaime Padilla Choque, Valentina Sosa Mamani y otros.
Delito: Asesinato y robo agravado en grado de tentativa.
VISTOS: el recurso de casación interpuesto por Miguel Montenegro Zurita el 29 de septiembre de 2004 (fojas 1423), contra el Auto de Vista emitido por la Sala Penal Tercera de la Corte Superior de Distrito Judicial de Cochabamba el 18 de mayo de 2004 (fojas 1410), en el proceso penal que sigue contra Jaime Padilla Choque, Valentina Sosa Mamani, Ramiro Laca Huanca, José Luís Padilla Sosa y Roberto Padilla Sosa por los delitos de asesinato y robo agravado en grado de tentativa.
CONSIDERANDO: que tratándose de un proceso tramitado con sujeción a las reglas del Código de Procedimiento Penal de 1972, corresponde decidir si es aplicable al presente caso la previsión contenida en la Disposición Transitoria Tercera del Código de Procedimiento Penal, o la regla de excepción a que hace referencia la Sentencia Constitucional Nº 101 de 14 de septiembre de 2004, para cuyo efecto se cuenta con los siguientes antecedentes:
1.- El indicado proceso tramitado según las reglas del Código de Procedimiento Penal de 1972, se inició el 24 de enero de 2000, con Auto Inicial de la Instrucción (fojas 19). Luego de la fase del Plenario concluyó en primera instancia con sentencia de 30 de noviembre de 2002 (fojas 1369 a 1371 ) que declaró a: Ramiro Laca Huanca y José Luis Padilla Sosa, autores de tentativa de comisión del delito de robo agravado, condenando a cada uno de ellos a la pena de seis años y tres meses de reclusión; declaró a Jaime Padilla Choque autor del delito de tentativa de homicidio y robo agravado, condenándole por ello a cumplir la pena de trece años y dos meses de presidio; declaró a Roberto Padilla Sosa, autor del delito de complicidad en el delito de robo, condenándole a cumplir la pena de dos años de reclusión.
2.- Ante recurso de apelación interpuesto por tres de los procesados, la Sala Penal Tercera de la Corte Superior del Distrito Judicial de Cochabamba pronunció el Auto de Vista de 18 de mayo de 2004 (fojas 1410) que anuló obrados hasta pronunciamiento de nueva sentencia.
3.- El querellante Miguel Montenegro Zurita interpuso recurso de casación contra dicho Auto de Vista, en cuyo mérito la causa radicó en la entonces Sala Penal única de esta Corte Suprema de Justicia el 27 de noviembre de 2004 (fojas 1436), sin haberse emitido desde entonces la correspondiente resolución definitiva.
CONSIDERANDO: que de la revisión efectuada resulta evidente la dilación en el caso de autos, tomando en cuenta que el inicio del proceso penal data del 24 de enero de 2000; sin embargo, es preciso analizar las causas de esa dilación sobre la base de las siguientes apreciaciones:
1. El Auto Inicial de la Instrucción fue ampliado en dos oportunidades, la última vez por Auto de 30 de marzo de 2000, en tal sentido tanto durante el Sumario como en la etapa del Plenario, los procesados, en ejercicio del derecho a la defensa que les reconoce la Ley, interpusieron una serie de incidentes que provocaron demoras, tan es así que, la imputada Valentina Sosa Mamani planteó la revocatoria del Auto Inicial de la Instrucción, la cuál al ser rechazada, dio origen al planteamiento de apelación, que fue resuelto por Auto de Vista de fojas 621 que confirmó la resolución de rechazo; la misma procesada interpuso varios incidentes relativos al régimen de medidas cautelares durante la fase de Sumario. Igualmente los imputados Jaime Padilla Choque y José Luís Padilla Sosa, por medio de sus abogados, plantearon incidentes y excepciones que fueron resueltos de manera desfavorable a ellos.
Mostrando 12 de 24 parrafos.