Volver a jurisprudencia
TSJ

AS/0338/2019

Tribunal Supremo de Justicia
14 de junio de 2019Social 1eraMag. Esteban Miranda Terán
Proceso
de Trabajo y Seguridad Social Segunda del Tribunal Departamental de Justicia de Santa Cruz.
Sala
Social 1era
Año
2019

Este texto fue extraído automáticamente y puede contener errores. Verifica el PDF original antes de citar.

Texto del fallo

TRIBUNAL SUPREMO DE JUSTICIA

SALA CONTENCIOSA, CONTENCIOSA ADM., SOCIAL Y ADM. PRIMERA

Auto Supremo Nº 338

Sucre, 14 de junio de 2019

Expediente: 006/2019

Demandante: Margarita Fernández de Saavedra

Demandado: Vocales de la Sala en Materia de Trabajo y Seguridad Social Segunda del Tribunal Departamental de Justicia de Santa Cruz.

Proceso: Compulsa

Departamento: Santa Cruz.

Magistrado Tramitador: Dr. Esteban Miranda Terán.

VISTOS: El recurso de compulsa interpuesto por Margarita Fernández de Saavedra, en representación de la Empresa de Transporte San Francisco Ltda. de fs. 18 a 19, de obrados, dentro del proceso laboral seguido por la ahora compulsante Margarita Fernández de Saavedra, contra Reina Flores Escobar, los antecedentes adjuntos, y:

I.- Argumentos del recurso de compulsa:

Por memorial de fs. 18 a 19 de obrados, Margarita Fernández de Saavedra, interpuso recurso de compulsa contra el Auto Nº 91 de 9 de mayo de 2019, cursante a fs. 15 del testimonio remitido en fotocopias legalizadas, emitido por Vocales de la Sala en Materia de Trabajo y Seguridad Social Segunda del Tribunal Departamental de Justicia de Santa Cruz, por el que se rechazó el Recurso de Casación interpuesto por la indicada compulsante, contra el Auto de Vista Nº 75/2019 de 3 de abril de 2019, señalando que dicho recurso, fue rechazado indebidamente, porque fue promovido al amparo del art. 210 del Código Procesal del Trabajo que establece que el plazo de 8 días iniciaría a partir del día hábil siguiente de la última notificación, conforme lo reglamentado por el art. 90 del Código Procesal Civil, debiendo tomarse en cuenta que la parte demandante fue notificada el 12 de abril de 2019, es decir, que el recurso de casación fue presentado dentro del plazo previsto por ley.

Por ello considera que la determinación asumida en el Auto de Vista de 9 de mayo de 2019, ha sido indebida al haber aplicado de manera forzada y arbitraria el art. 210 del Código Procesal del Trabajo (CPT) y sin considerar que por principio general todos los plazos procesales deben ser computados conforme el art. 90 del Código Procesal Civil (CPC-2013), por lo que solicitan se declare la legalidad del recurso de compulsa.

II.- Antecedentes del proceso:

De la revisión de los antecedentes adjuntos al recurso de compulsa, se evidencia lo siguiente:

Que mediante Sentencia Nº 31 de 09 de julio de 2018, el Juez de Parido del Trabajo y Seguridad Social 2º de la Capital, Santa Cruz, declaró PROBADA la demanda de pago de beneficios sociales, con costas.

Mostrando 17 de 34 parrafos.

Lee el fallo completo con Pixi

Estás viendo la primera mitad del fallo. Activa Pixi para acceder al texto íntegro y al PDF original.

  • Jurisprudencia completa del TCP y TSJ
  • Citas listas para usar en tus escritos
  • Asistente legal sin límites diarios

Datos del proceso

Demandante
Margarita Fernández de Saavedra
Demandado
Vocales de la Sala en Materia de Trabajo y Seguridad Social Segunda del Tribunal Departamental de Justicia de Santa Cruz.
Proceso
de Trabajo y Seguridad Social Segunda del Tribunal Departamental de Justicia de Santa Cruz.
Magistrado relator
Esteban Miranda Terán
Tribunal Supremo de Justicia14 de junio de 2019AS/0338/2019Fuente oficial