Volver a jurisprudencia
TSJReiteradora

AS/0340/2021

Tribunal Supremo de Justicia
9 de junio de 2021Social 2daMag. Ricardo Torres Echalar

Derecho del Trabajo / Derecho Procesal del Trabajo / Recursos / Apelación / Resolución / Ilegal (Anulación de obrados)

La parte recurrente señalo falta de pronunciamiento sobre tres de las pretensiones y agravios fundamentados en el Recurso de Apelación presentado en fecha 16/03/2020 en contra de la Sentencia de fojas 325 a 332 vuelta Asimismo, refirió que el Tribunal Ad quem no consideró ni resolvió dichas pretensi...

Proceso
proceso social por pago de beneficios sociales
Sala
Social 2da
Año
2021

Texto del fallo

SALA CONTENCIOSA Y CONTENCIOSA

ADMINISTRATIVA, SOCIAL Y

ADMINISTRATIVA

SEGUNDA

Auto Supremo Nº 340/2021

Sucre, 09 de junio de 2021

Expediente: SC-CA.SAII-SC. 262/2021

Distrito: Santa Cruz

Magistrado Relator: Dr. Ricardo Torres Echalar

VISTOS: El recurso de casación en la forma de fojas 356 a 357, deducido por Dulfredo Manjares Veizaga, propietario de la Empresa Unipersonal MODIBA., impugnando el Auto de Vista N° 113/2020 de 14 de diciembre, pronunciado por la Sala Social, Contenciosa y Contenciosa Administrativa y Tributaria Segunda del Tribunal Departamental de Justicia de Santa Cruz (fojas 349 a 352 vuelta ), dentro del proceso social por pago de beneficios sociales, seguido por María Magdalena Torrez Pérez contra la empresa recurrente, el Auto Nº 38/2021 de 16 de abril (fojas 360), que concedió el recurso, el Auto N° 262/2021-A de 4 de mayo, que admitió el recurso (fojas 369 vuelta), los antecedentes del proceso y,

CONSIDERANDO I.

I.1.Antecedentes del proceso. Sentencia.

Que, tramitado el proceso laboral, la Jueza del Juzgado Tercero de Partido de Trabajo y Seguridad Social, emitió la Sentencia N° 21 de 10 de febrero de 2020 (fojas 325 a 332 vuelta), declarando PROBADA EN PARTE la demanda de fojas 5 a 7.

En consecuencia, dispuso que la empresa demandada, a través de su representante legal, Dulfredo Manjares Veizaga, pague a favor del demandante, los derechos y beneficios sociales que corresponden, de acuerdo con la siguiente liquidación:

Fecha de ingreso: 05/02/2010

Fecha de retiro: 07/06/2016

Tiempo: 7 años 4 meses y dos días

Sueldo promedio indemnizable: 3.500,00 (S.P.I)

CONCEPTO TIEMPO IMPORTE (BS.)

INDEMNIZACION 7 AÑOS, 4 MESES Y 2 DIAS 25.586,01

CONCEPTOTIEMPOIMPORTE (BS.)

SALARIOS DEVENGADOS SALDO DE MAYO 2017 JUNIO/2017 1.284,00 817,00

CONCEPTOTIEMPOIMPORTE (BS.)

AGUINALDO GESTION 2017 5 MESES Y 7 DIAS 1.526,28

DOBLE AGUINALDO GESTION 2014/MULTA 12 MESES 3.888,00

DOBLE AGUINALDO GESTION 2015/MULTA 12 MESES 5.000,00

CONCEPTOTIEMPOIMPORTE (BS.)

PRIMAS GESTION 2010 10 MESES Y 25 DIAS 3.159.71

PRIMAS GESTION 2011 A 2016 6 AÑOS 21.000

PRIMAS GESTION 2017 5 MESES Y 7 DIAS 1.526,28

CONCEPTOTIEMPOIMPORTE (BS.)

BONO DE ANTIGÜEDAD GESTION 2012 5 AÑOS, 4 MESES Y 2 DIAS 13.080,00

Mostrando 32 de 64 parrafos.

Lee el fallo completo con Pixi

Estás viendo la primera mitad del fallo. Activa Pixi para acceder al texto íntegro.

  • Jurisprudencia completa del TCP y TSJ
  • Citas listas para usar en tus escritos
  • Asistente legal sin límites diarios

Máxima

NULIDAD DE OBRADOS/ El no motivar una resolución, impide a las partes conocer las razones que sustentan el fallo, debiendo ser lógicas y claras, para establecer la credibilidad de la sociedad civil en la jurisdicción y poder fundamentar sus recursos aperturando la competencia del superior en grado, su incumplimiento dispondrá la nulidad de obrados.

Datos del proceso

Demandante
María Magdalena Torrez Pérez
Demandado
Dulfredo Manjares Veizaga, propietario de la Empresa Unipersonal MODIBA
Proceso
proceso social por pago de beneficios sociales
Magistrado relator
Ricardo Torres Echalar

Precedente

Artículo 5 y 265-I del Código Procesal Civil (CPC-2013) Artículo 252 del Codigo Procesal delTrabajo

Tribunal Supremo de Justicia9 de junio de 2021AS/0340/2021Fuente oficial