AS/0343/2013

TRIBUNAL SUPREMO DE JUSTICIA

S A L A C I V I L

Auto Supremo: 343/2013

Sucre: 15 de julio 2013

Expediente: SC-49-13-S

Partes: Aly Rojas Paniagua. c/ Brissel Karina Vaca Vásquez.

Proceso: Divorcio

Distrito: Santa Cruz

VISTOS: El recurso de casación en el fondo cursante de fs. 270 a 273 de obrados interpuesto Estela Ruby Rojas Paniagua y Melania Paniagua Molina en representación de Aly Rojas Paniagua contra el Auto de Vista Nº 134/2013 de fecha 10 de abril 2013, cursante de fs. 267 vlta. pronunciada por la Sala Civil Primera del Tribunal Departamental de Justicia de Santa Cruz, dentro el proceso de divorcio seguido por Aly Rojas Paniagua contra Brissel Karina Vaca Vásquez, los antecedentes procesales; y:

CONSIDERANDO I:

ANTECEDENTES DEL PROCESO:

Que, mediante Sentencia Nº 293/2012 de fecha 30 de octubre 2012 la Juez de Partido Primero de Familia de la Capital, declaró probada la demanda de fs. 10 a 12 y la demanda reconvencional de fs. 35 a 36 vlta., por la causal prevista en el art. 131 del Código de Familia, consiguientemente disuelto el vínculo matrimonial que unía a los esposo Aly Rojas Paniagua y Brissel Karina Vaca Vásquez. Sobre la tenencia y custodia de la hija menor quedó con la mencionada madre, disponiendo que el padre cancele a favor de la misma una asistencia familiar en la suma de Bs. 800.- y con el fin de conservar el vínculo paternal estableció régimen de visitas con la menor los fines de semana y las vacaciones serán compartidas entre ambos progenitores. Asimismo, resolvió sin partición ni división de bienes gananciales, por ser el único bien inmueble saliente de fs. 30 y vlta., obtenido por el esposo en fecha 22 de enero 2009, cuando la vida en común ya había cesado aunque se mantenía el vínculo matrimonio por no haber una disolución judicial, considerado el mismo como bien propio, ya que el matrimonio dejó de cumplir su función desde hace más de cinco años.

Deducida la apelación por José Ernesto Vidal Antelo en representación de Brissel Karina Vaca Vásquez, ésta fue remitida ante el Tribunal de Alzada, instancia que mediante Auto de Vista Nº 134/2013 de 10 de abril 2013 revocó parcialmente la Sentencia, sólo en lo pertinente al bien inmueble objeto del litigio, el mimo que se declaró como bien ganancial, disponiendo, en consecuencia, se proceda a la división y partición en partes iguales entre ambos esposos en ejecución de Sentencia.

Conocida la Resolución emitida por el Ad quem, Estela Ruby Rojas Paniagua y Melania Paniagua Molina en representación de Aly Rojas Paniagua, interpusieron recurso de casación en el fondo, mismo que se pasa a considerar y resolver.

CONSIDERANDO II:

HECHOS QUE MOTIVAN LA IMPUGNACIÓN:

1.- Acusa interpretación errónea y aplicación indebida del inc. 1) del art. 101 del Código de Procedimiento Civil, porque el Ad quem al declarar bien ganancial el inmueble de única y exclusiva propiedad de su mandante no tomo en cuenta lo previsto en dicha norma cuando señala que la comunidad de gananciales se hace partible a tiempo de disolverse la misma y en el caso presente, ellas por su mandante habrían probado que el inmueble fue adquirido cuando ya no existía una convivencia marital, habida cuenta que tanto la distancia del lugar de habitación del uno y de la otra así como el aspecto afectivo y emocional entre ambos demuestra que ya no constituían un matrimonio y que al existir una relación matrimonial disuelta voluntariamente, así establecida, el inmueble fue adquirido únicamente por su mandante cuando dicha situación matrimonial ya no existía.