Volver a jurisprudencia
TSJ

AS/0345/2013

Tribunal Supremo de Justicia
15 de julio de 2013Civil IMag. Rómulo Calle Mamani
Proceso
Reivindicación y otro.
Sala
Civil I
Año
2013

Este texto fue extraído automáticamente y puede contener errores. Verifica el PDF original antes de citar.

Texto del fallo

TRIBUNAL SUPREMO DE JUSTICIA

S A L A C I V I L

Auto Supremo: 345/2013

Sucre: 15 de Julio 2013

Expediente: LP- 55-13-S

Partes: Miguel Quispe Calle y Carmela Mamani Cori. c/ Andrés Mayta Mayta y Elsa Lidia Apaza Pérez.

Proceso: Reivindicación y otro.

Distrito: La Paz.

VISTOS: El recurso de casación en el fondo y en la forma de fs. 125 a 126, interpuesto por Andrés Mayta Mayta y Elsa Lidia Apaza Pérez, en contra del Auto de Vista Nº56/2013 de 4 de marzo 2013 cursante de fs. 121 a 122, pronunciado por la Sala Civil Tercera del Tribunal Departamental de Justicia de La Paz, en el proceso de reivindicación y mejor derecho de propiedad seguido por Miguel Quispe Calle y otra en contra de los recurrentes, la concesión de fs. 133, los antecedentes del proceso, y:

CONSIDERANDO I:

ANTECEDENTES DEL PROCESO:

El Juez de Partido y Sentencia de la Localidad de Viacha, dicta la Sentencia Nº 24/2012 de 03 de abril 2012 que cursa de fs. 71 a 73, declarando probada la demanda de reivindicación y mejor derecho propietario de fs. 18 a 19 planteada por Miguel Quispe Calle y Carmela Mamani Cori, disponiendo que los demandados restituyan el inmueble ubicado en la zona Santos Ipiña actualmente denominado Urbanización Ferroviaria, cale Reverenda maría Gorety Nº 56 de la ciudad de Viacha, en el plazo de 3 días de ejecutoriada la resolución.

Contra dicha resolución, los demandados Andrés Mayta Mayta y Elsa Lidia Apaza Pérez, interponen recurso ordinario de apelación, que es resuelta mediante Auto de Vista Nº 556/2013, por el que se confirma la resolución impugnada, fallo que a su vez es recurrida de casación, objeto de análisis y estudio.

CONSIDERANDO II:

DE LOS HECHOS QUE MOTIVAN LA IMPUGNACIÓN:

Siendo confuso el recurso de casación formulado en la forma, sin embargo de ello en la petición del mismo se argumenta que también fuera en el fondo, pese a ser ambiguo, se ha extraído lo siguiente:

Mostrando 16 de 32 parrafos.

Lee el fallo completo con Pixi

Estás viendo la primera mitad del fallo. Activa Pixi para acceder al texto íntegro y al PDF original.

  • Jurisprudencia completa del TCP y TSJ
  • Citas listas para usar en tus escritos
  • Asistente legal sin límites diarios

Datos del proceso

Demandante
Miguel Quispe Calle y Carmela Mamani Cori.
Demandado
Andrés Mayta Mayta y Elsa Lidia Apaza Pérez.
Proceso
Reivindicación y otro.
Magistrado relator
Rómulo Calle Mamani

Descriptores

Derecho Civil / Derecho Procesal Civil / Elementos comunes de procedimiento / RebeldíaDerecho Civil / Derecho Procesal Civil / Elementos comunes de procedimiento / Notificaciones y Citaciones / Citación
Tribunal Supremo de Justicia15 de julio de 2013AS/0345/2013Fuente oficial