Volver a jurisprudencia
TSJ

AS/0350/2015

Tribunal Supremo de Justicia
27 de octubre de 2015Social 2daMag. Fidel Marcos Tordoya
Proceso
Sala
Social 2da
Año
2015

Este texto fue extraído automáticamente y puede contener errores. Verifica el PDF original antes de citar.

Texto del fallo

SALA CONTENCIOSA Y CONTENCIOSA ADMINISTRATIVA, SOCIAL Y ADMINISTRATIVA

SEGUNDA

Auto Supremo Nº 350/2015.

Sucre, 27 de octubre de 2015.

Expediente: SC-CA.SAII-OR.155/2015.

Distrito: Oruro.

Magistrado Relator: Dr. Fidel Marcos Tordoya Rivas.

VISTOS: El recurso de casación en el fondo y en la forma de fs. 344 a 349, interpuesto por Félix Mirabal Mita y Marco Antonio Goitia Brun en representación de los demandantes, impugnando el Auto de Vista AV-SECCASA 81/2015 de 28 de abril, cursante de fs. 340 a 342, pronunciado por la Sala Contenciosa y Contenciosa Administrativa, Social y Administrativa del Tribunal Departamental de Justicia de Oruro, dentro del proceso social seguido por Félix Mirabal Mita y Marco Antonio Goitia Brun, en representación de varios demandantes, contra el Servicio Departamental de Caminos Oruro, la respuesta de fs. 353 a 358, el auto de fs. 360 que concedió el recurso, los antecedentes del proceso y;

CONSIDERANDO I: Que, tramitado el proceso laboral, el Juez de Partido Primero de Trabajo y Seguridad Social de Oruro, pronunció Auto Interlocutorio Nº 090/2014 de 18 de diciembre, de fs. 310 a 316, declarando probada la excepción de impersonería en el demandado opuesta en el memorial de fs. 299 a 302, disponiendo que la parte actora adecue su demanda, dirigiendo la misma contra quien corresponda.

Contra dicho auto interlocutorio, la parte recurrente, formuló recurso de apelación de fs. 318 a 319, que fue resuelto mediante Auto de Vista AV-SECCASA 81/2015 de 28 de abril, de fs. 340 a 342, confirmando con otro fundamento el Auto de fecha 18 de diciembre de 2104 de fs. 310 a 316 de obrados.

El auto de vista referido, motivó el recurso de casación en el fondo y en la forma, interpuesto por los recurrentes, con los fundamentos expuestos en el memorial cursante de fs. 344 a 349 de obrados.

CONSIDERANDO II: Que, así planteado el recurso, analizado el contenido del mismo se establece lo siguiente:

Si bien es cierto que, lo medios de impugnación configuran instrumentos jurídicos consagrados por las leyes procesales para corregir, modificar, revocar o anular los actos y las resoluciones judiciales, cuando adolecen de deficiencias, errores, ilegalidad o injusticia, que por principio y naturaleza todo acto jurisdiccional es impugnable conforme prevé el art. 180.II e la Constitución Política del Estado (CPE); sin embargo, es también evidente que en algunos casos, la ley proclama de manera absoluta o relativa la limitación impugnativa o, que ella resulta de la misma estructura judicial.

Mostrando 13 de 26 parrafos.

Lee el fallo completo con Pixi

Estás viendo la primera mitad del fallo. Activa Pixi para acceder al texto íntegro y al PDF original.

  • Jurisprudencia completa del TCP y TSJ
  • Citas listas para usar en tus escritos
  • Asistente legal sin límites diarios

Criterio

"...el Auto de Vista AV-SECCASA 81/2015 de 28 de abril de fs. 340 a 342, recurrido de casación, que resolvió el recurso de apelación interpuesto contra el Auto Interlocutorio Nº 090/2014, de 18 de diciembre de fs. 310 a 316, que declaro probada la excepción de impersonería en el demandado en el memorial de fs. 299 a 302 y dispuso que la parte actora adecue su demanda, dirigiendo la misma contra quien corresponda. En este contexto, por su naturaleza y principalmente por el tipo de proceso en el que se pronunció, la excepción de impersoneria aludida, no se encuentra comprendida en ninguno de los cinco incisos del citado art. 255 del CPC, porque no resolvió la apelación contra una sentencia definitiva, tampoco una declinatoria de jurisdicción, una excepción de incompetencia o anuló el proceso; no se trata de un auto de vista que se refiera a un auto interlocutorio que puso fin al litigio, menos se trata de un auto de vista que declaró haber lugar o no a oír a un litigante condenado en rebeldía y finalmente, tampoco se trata de una sentencia definitiva pronunciada en primera instancia".

Datos del proceso

Magistrado relator
Fidel Marcos Tordoya

Descriptores

Derecho Civil / Derecho Procesal Civil / Recursos / Recurso de Casación / Improcedencia / Infundado / Resoluciones contra las que no procede
Tribunal Supremo de Justicia27 de octubre de 2015AS/0350/2015Fuente oficial