Volver a jurisprudencia
TSJ

AS/0352/2010

Tribunal Supremo de Justicia
5 de noviembre de 2010Penal IIMag. Norka Natalia Mercado Guzmán
Proceso
Estafa
Sala
Penal II
Año
2010

Este texto fue extraído automáticamente y puede contener errores. Verifica el PDF original antes de citar.

Texto del fallo

SALA PENAL SEGUNDA

Auto Supremo Nº 352 Sucre, 05 de noviembre de 2010

Expediente: La Paz 291/2004

Partes: Dina Zapata Vda. De Ugarte c/ Milton Mercado Machicado y otro.

Delito: Estafa

VISTOS: la solicitud de extinción de la acción penal por vencimiento del plazo máximo de duración del proceso, presentada por Víctor Andrés Aparicio Martínez el 1º de diciembre de 2004 (fojas 437 a 438) en el proceso penal sustanciado contra el recurrente y contra Milton Mercado Machicado a querella de Dina Zapata viuda de Ugarte por el delito de estafa.

CONSIDERANDO: que el indicado proceso, tramitado según las reglas del Código de Procedimiento Penal de 1972, tuvo comienzo el 28 de julio de 1997 con Auto Inicial de la Instrucción (fojas 51) y al término del Plenario concluyó en primera instancia con sentencia de 23 de junio de 2003 (fojas 389 a 391) que declaró a Víctor Andrés Aparicio Martínez y a Milton Mercado Machicado, autores del delito de estafa, condenando al primero de ellos a la pena de cuatro años de privación de libertad y a cinco al segundo.

Ante recurso de apelación que contra esa sentencia presentó el procesado Víctor Andrés Aparicio Martínez, la Sala Penal Primera de la Corte Superior del Distrito Judicial de La Paz pronunció el Auto de Vista de 16 de abril de 2004 (fojas 412 a 413 vuelta), que confirmó la sentencia apelada.

El procesado Víctor Andrés Aparicio Martínez presentó recurso de casación contra dicho Auto de Vista (fojas 415 a 417), en cuyo mérito la causa radicó en la entonces Sala Penal única de esta Corte Suprema de Justicia el 26 de noviembre de 2004 (fojas 425), sin haberse emitido desde entonces la correspondiente resolución definitiva.

CONSIDERANDO: que el mencionado proceso se desarrolló con demoras en su tramitación, pues la fase del Sumario tuvo inicio con el Auto Inicial de la Instrucción, y concluyó después de un año y tres meses con el pronunciamiento del Auto Final de Procesamiento, cuando el mismo debió concluir en el término de veinte días; radicada la causa en el Plenario concluyó con el pronunciamiento de sentencia condenatoria, después de más de cuatro años y cinco meses de duración de esta etapa, tiempo en el cual se advierte la suspensión de varias audiencias en unos casos por causas atribuibles al Ministerio Público y gran parte de ellas atribuibles a los procesados, más allá del trámite de declaratoria de rebeldía; en tal sentido, queda claro que en el presente proceso no se observaron los plazos procesales, prolongándose la causa más allá del principio de razonabilidad.

Mostrando 10 de 20 parrafos.

Lee el fallo completo con Pixi

Estás viendo la primera mitad del fallo. Activa Pixi para acceder al texto íntegro y al PDF original.

  • Jurisprudencia completa del TCP y TSJ
  • Citas listas para usar en tus escritos
  • Asistente legal sin límites diarios

Criterio

Que el Código de Procedimiento Penal publicado el 31 de mayo de 1999 en su Disposición Transitoria Tercera establece que los procesos sustanciados bajo el sistema procesal penal anterior, deben concluir en el plazo máximo de cinco años contados desde la fecha de publicación del citado Código, disponiendo que los administradores de justicia, si constatan el transcurso de ese plazo sin que la sentencia pronunciada haya adquirido ejecutoria, deben de oficio o a petición de parte declarar la extinción de la acción penal y ordenar el archivo de obrados.

Datos del proceso

Demandante
Dina Zapata Vda. De Ugarte
Demandado
Milton Mercado Machicado y otro.
Proceso
Estafa
Magistrado relator
Norka Natalia Mercado Guzmán

Descriptores

Derecho Penal / Derecho Procesal Penal / Elementos comunes de procedimiento / Excepciones / Extinción de la acción penal / Declara extinguida la acción penal
Tribunal Supremo de Justicia5 de noviembre de 2010AS/0352/2010Fuente oficial