Volver a jurisprudencia
TSJ

AS/0352/2025

Tribunal Supremo de Justicia
23 de abril de 2025Sala CivilMag. Primo Martinez Fuentes
Proceso
Sala
Sala Civil
Año
2025

Este texto fue extraído automáticamente y puede contener errores. Verifica el PDF original antes de citar.

Texto del fallo

<div>

<p style="margin:0 0 0 28360;font-family:Bookman Old Style;font-size:11pt;font-weight:bold;text-align:Justify;"><span> TRIBUNAL SUPREMO DE JUSTICIA</span></p>

<p style="margin:0 0 0 37760;font-family:Bookman Old Style;font-size:11pt;font-weight:bold;text-align:Justify;"><span> S A L A C I V I L</span></p>

<p />

<p />

<p style="margin:0 0 0 0;font-family:Bookman Old Style;font-size:11pt;font-weight:bold;text-align:Justify;"><span>Auto Supremo:</span><span style="font-weight:normal;"> 0352/2025</span></p>

<p style="margin:0 0 0 0;font-family:Bookman Old Style;font-size:11pt;text-align:Justify;"><span style="font-weight:bold;">Fecha: </span><span>23 de abril de 2025</span></p>

<p style="margin:0 0 0 0;font-family:Bookman Old Style;font-size:11pt;text-align:Justify;"><span style="font-weight:bold;">Expediente:</span><span> LP-19-25-S</span></p>

<p style="margin:0 0 0 6620;font-family:Bookman Old Style;font-size:11pt;text-align:Justify;"><span style="font-weight:bold;color:#000000;">Partes: </span><span style="color:#000000;">Loyda Nayeli Turco Mací</span><span style="color:#000000;">as c/ Edgar Turco Alavi.</span></p>

<p style="margin:0 0 0 6620;font-family:Bookman Old Style;font-size:11pt;text-align:Justify;"><span style="font-weight:bold;color:#000000;">Proceso: </span><span style="color:#000000;">Nulidad de matrimonio. </span></p>

<p style="margin:0 0 0 0;font-family:Bookman Old Style;font-size:11pt;text-align:Justify;"><span style="font-weight:bold;color:#000000;">Distrito: </span><span style="color:#000000;">La Paz.</span></p>

<p style="margin:800 0 800 0;font-family:Bookman Old Style;font-size:11pt;text-align:Justify;"><span style="font-weight:bold;">VISTOS</span><span>:</span><span> El recu</span><span>rso de casació</span><span>n cursante de fs. </span><span>195 a 197, interpuesto por </span><span>Loyda Nayeli Turco Mací</span><span>as </span><span>contra el Auto de Vista Nº</span><span> 597/2024 de 19 de septiembre, corriente de fs. 190 a 193, emitido por la Sala Civil y Comercial Segunda del Tribunal Departamental de Justicia de La Paz, dentro del proceso ordinario de nulidad de matrimonio seguido por la recurrente contra Edgar Turco Alavi; la co</span><span>ntestació</span><span>n de fs. 200 a 209; el </span><span>Auto de concesió</span><span>n de 02 de diciembre de 2024, visible a fs. 210; </span><span>el Auto Supremo de a</span><span>dmisió</span><span>n </span><span>Nº</span><span> 070/2025-RA, de 04 de febrero, corriente de fs. 216 a 217 vta., todo lo inherente al proceso, y:</span></p>

<p style="margin:800 0 800 0;font-family:Bookman Old Style;font-size:11pt;font-weight:bold;text-align:Justify;"><span>CONSIDERANDO I:</span></p>

<p style="margin:800 0 800 0;font-family:Bookman Old Style;font-size:11pt;font-weight:bold;text-align:Justify;"><span>ANTECEDENTES DEL PROCESO</span></p>

<p style="margin:800 0 800 0;font-family:Bookman Old Style;font-size:11pt;font-weight:bold;text-align:Justify;"><span>1.</span><span style="font-weight:normal;"> Loyda Nayeli Turco Mací</span><span style="font-weight:normal;">as por memorial de fs. 13 a 14, subsanado de fs. 24 a 25 vta., y reiterado a fs.</span><span style="font-weight:normal;"> 39, promovió</span><span style="font-weight:normal;"> demanda ordinaria de nuli</span><span style="font-weight:normal;">dad de matrimonio contra Edgar Turco Alavi, quien una vez citado, contestó</span><span style="font-weight:normal;"> </span><span style="font-weight:normal;">de manera negativa a la demanda mediante escrito de fs. 96 a 98 vta.; desarrollá</span><span style="font-weight:normal;">ndose de esta manera la causa hast</span><span style="font-weight:normal;">a la emisión de la Sentencia N°</span><span style="font-weight:normal;"> 268/2024, de 01 de marzo, obrante de fs. 168 a 169 vta., en la cual la </span><span style="font-weight:normal;">Juez Pú</span><span style="font-weight:normal;">blico </span><span style="font-weight:normal;">de Familia N°</span><span style="font-weight:normal;"> 3 de El Alto-La Paz, </span><span style="font-weight:normal;">declaró</span><span style="font-weight:normal;"> IMPROBADA la demanda de nulidad de matrimonio, con costas.</span></p>

<p style="margin:800 0 800 0;font-family:Bookman Old Style;font-size:11pt;text-align:Justify;"><span style="font-weight:bold;">2.</span><span> </span><span>Resolució</span><span>n de primera instancia que al haber sido apelada por Loyda Nayeli Turco M</span><span>ací</span><span>as mediante escrito de fs. 172 a 173, </span><span>originó</span><span> </span><span>que la Sala Civil y Comercial Segunda del Tribunal Departamental de Justicia de La Paz, emita el Auto de Vista Nº 597/2024, de 19 de septiembre, corriente de fs. 190 a 193, que CONFIRMÓ</span><span> la Sentencia impugnada bajo los siguientes fundamentos:</span></p>

<p style="margin:800 0 800 0;font-family:Bookman Old Style;font-size:11pt;text-align:Justify;"><span>- La Juez </span><span style="font-style:italic;">A quo</span><span>, </span><span>realizó una adecuada y correcta fundamentación y valoración de la prueba, estableciendo de forma clara y concreta las razones por las que emitió</span><span> la Sentencia declarando improbada la demanda. </span></p>

<p style="margin:800 0 800 0;font-family:Bookman Old Style;font-size:11pt;text-align:Justify;"><span>- Si bien es</span><span> evidente que el demandado contrajo matrimonio en dos oportunidades, el primero en fecha 24 de septiembre de 1994 sin embargo la esposa falleció en fecha 23 de marzo de 1997, el demandado a partir de tal fecha quedó</span><span> en libertad de estado para contraer nuev</span><span>o matrimonio, segundo matrimonio que fue contraído con Gregoria Macías Yujra el 18 de julio de 2002, después de cinco años del fallecimiento de su primera cónyuge, por lo que no se requiere la cancelació</span><span>n de la partida matrimonial al haberse extinguido pro</span><span>ducto del fallecimiento de la primera có</span><span>nyuge.</span></p>

<p style="margin:800 0 800 0;font-family:Bookman Old Style;font-size:11pt;text-align:Justify;"><span>- La legislación familiar anterior preveía la figura de la oposición al matrimonio, entendiéndose que ante la publicación del edicto matrimonial no se advierte forma alguna de oposició</span><span>n que se hubiere presenta</span><span>do antes de la celebración del segundo matrimonio, habié</span><span>ndose cumplido las formalidades legales exigidas entonces.</span></p>

<p style="margin:800 0 800 0;font-family:Bookman Old Style;font-size:11pt;text-align:Justify;"><span>- La Juez </span><span style="font-style:italic;">A quo</span><span>, así como el Tribunal de alzada, han detallado de forma clara las fechas de celebració</span><span>n del primer matrimonio, el fallecimien</span><span>to de la primera cónyuge y la celebració</span><span>n del segundo matrimonio, por lo que de ninguna manera se advierte que el segundo matrimonio haya sido celebrado mientras se encontraba vigente el primer matrimonio con Delma Nina Alavi, por lo que se produjo la exti</span><span>nción natural de dicho vínculo matrimonial, gozando el demandado de libertad de estado para la celebración del segundo matrimonio, mucho menos se acreditó</span><span> la causal de bigamia postulada en el memorial de demanda, aspectos que no fueron debidamente demostrados por las pruebas del proceso.</span></p>

<p style="margin:800 0 800 0;font-family:Bookman Old Style;font-size:11pt;text-align:Justify;"><span style="font-weight:bold;">3.</span><span> </span><span>Fallo de segunda instancia recurrido en casació</span><span>n por </span><span>Loyda Nayeli Turco Mací</span><span>as </span><span>segú</span><span>n escrito que corre de fs. 195 a 197, </span><span>que es objeto de aná</span><span>lisis</span><span> en la presente resolució</span><span>n.</span></p>

<p style="margin:800 0 800 0;font-family:Bookman Old Style;font-size:11pt;font-weight:bold;text-align:Justify;"><span>CONSIDERANDO II:</span></p>

<p style="margin:800 0 800 0;font-family:Bookman Old Style;font-size:11pt;font-weight:bold;text-align:Justify;"><span>DEL RECURSO DE CASACIÓ</span><span>N Y SU </span><span>CONTESTACIÓ</span><span>N</span></p>

<p style="margin:800 0 800 0;font-family:Bookman Old Style;font-size:11pt;font-weight:bold;text-align:Justify;"><span style="font-weight:normal;">De la revisión del recurso de casació</span><span style="font-weight:normal;">n interpuesto por </span><span style="font-weight:normal;">Loyda Nayeli Turco Mací</span><span style="font-weight:normal;">as, se observa que acusa lo siguiente:</span></p>

<p style="margin:800 0 800 0;font-family:Bookman Old Style;font-size:11pt;text-align:Justify;"><span style="font-weight:bold;">a)</span><span> </span><span>Violación, errónea interpretación y aplicación indebida de la ley al señalar que no se habrí</span><span>a demostrado el elemento de bigamia,</span><span> sin considerar que la Ley N° 603 no exige que se deba demostrar dicho aspecto mediante una denuncia y lograr una sentencia condenatoria, máxime si el demandado hizo consignar su libertad de estado como soltero en los libros de la Oficialí</span><span>a de Registr</span><span>o Civil, cuando debió haber informado su estado de viudo, haciendo incurrir en error al funcionario del registro civil, con lo cual habría hecho creer a Gregoria Macías Yujra durante el tiempo de convivencia que era soltero, desconocié</span><span>ndose el compromiso marital con otra persona, por lo que en el acta de matrimonio y en </span><span>ninguna de las piezas se aclara que sería viudo, peor aún que en la cedula de identidad consigna estado de soltero, actuando de mala fe, transgrediendo principios éticos y morales señ</span><span>alados </span><span>en el art. 8 de la Constitución Política del Estado. Además de existir falta de fundamentación en el Auto de Vista al no señalar las razones o los motivos por los cuales se le habría impuesto la condenació</span><span>n en costas en ambas instancias.</span></p>

<p style="margin:800 0 800 0;font-family:Bookman Old Style;font-size:11pt;text-align:Justify;"><span>Tambié</span><span>n que, bajo </span><span>esos antecedentes no considerados debidamente por el Tribunal de alzada, se vulneró los arts. 180, 115 y 110 de la Constitución Política del Estado, y los Autos Supremos N° 746/2021, N° 085/2020 y N°</span><span> 603/2021 relativos a los presupuestos que deben ser considerados a momento de determinar la nulidad de matrimonio.</span></p>

<p style="margin:800 0 800 0;font-family:Bookman Old Style;font-size:11pt;text-align:Justify;"><span>Fundamentos por los cuales la recurrente solicitó</span><span> se anule el Auto de Vista impugnado.</span></p>

<p style="margin:800 0 800 0;font-family:Bookman Old Style;font-size:11pt;font-weight:bold;text-align:Justify;"><span>De la contestación al recurso de casació</span><span>n</span></p>

<p style="margin:800 0 800 0;font-family:Bookman Old Style;font-size:11pt;text-align:Justify;"><span style="font-weight:bold;">1.</span><span> Edgar Turco Alavi, por escrito saliente de fs. 200 a 209, contest</span><span>ó al recurso de casació</span><span>n, alegando lo siguiente:</span></p>

<p style="margin:800 0 800 0;font-family:Bookman Old Style;font-size:11pt;text-align:Justify;"><span>El </span><span>recurso casación no cumple con los requisitos de procedibilidad mínimos de forma, para su consideració</span><span>n por el Tribunal Supremo de Justicia, pues sus argumentos son desordenados y confusos</span><span>, conteniendo ú</span><span>n</span><span>icamente una relació</span><span>n subjetiva de argumentos unilaterales.</span></p>

<p style="margin:800 0 800 0;font-family:Bookman Old Style;font-size:11pt;text-align:Justify;"><span>Por lo que solicitó</span><span> se declare infundado </span><span>el recurso, con imposició</span><span>n de costas y costos.</span></p>

Mostrando 31 de 62 parrafos.

Lee el fallo completo con Pixi

Estás viendo la primera mitad del fallo. Activa Pixi para acceder al texto íntegro y al PDF original.

  • Jurisprudencia completa del TCP y TSJ
  • Citas listas para usar en tus escritos
  • Asistente legal sin límites diarios

Datos del proceso

Demandante
Loyda Nayeli Turco Macías
Demandado
Edgar Turco Alavi
Magistrado relator
Primo Martinez Fuentes
Tribunal Supremo de Justicia23 de abril de 2025AS/0352/2025Fuente oficial