Volver a jurisprudencia
TSJ

AS/0353/2010

Tribunal Supremo de Justicia
5 de noviembre de 2010Penal IIMag. Ivan Manolo Lima Magne
Proceso
Violación agravada.
Sala
Penal II
Año
2010

Este texto fue extraído automáticamente y puede contener errores. Verifica el PDF original antes de citar.

Texto del fallo

SALA PENAL SEGUNDA

Auto Supremo Nº 353 Sucre, 05 de noviembre de 2010

Expediente: Cochabamba 103/2005

Partes: Ministerio Público y Julieta Zambrana Mamani c/ Juan Carlos Ayala Villarroel.

Delito: Violación agravada.

VISTOS: la solicitud de extinción de la acción penal por vencimiento del plazo máximo de duración del proceso, presentada por Juan Carlos Ayala Villarroel el 24 de agosto de 2005 (fojas 218 a 219 vuelta) en el proceso penal sustanciado en su contra a instancias del Ministerio Público y querella de Julieta Zambrana Mamani con imputación por la comisión del delito de violación agravada.

CONSIDERANDO: que a los fines de la resolución que al respecto corresponda se cuenta con los siguientes antecedentes:

1.- El proceso se inició el 14 de julio de 2000 conforme al Auto Inicial de la Instrucción (fojas 11) y, luego de la fase del Plenario, concluyó en primera instancia con sentencia de 29 de mayo de 2003 (fojas 179 a 181 vuelta) que declaró al procesado absuelto de pena y culpa del delito que le fue atribuido.

2.- Ante recurso de apelación que fue planteado por el Ministerio Público, la Sala Penal Primera de la Corte Superior del Distrito Judicial de Cochabamba, mediante Auto de Vista de 29 de marzo de 2005 (fojas 207 a 211 vuelta), anuló dicha sentencia y declaró a Juan Carlos Ayala Villarroel autor del delito de violación agravada, condenándolo a la pena de veinte años de presidio sin derecho a indulto.

3.- El procesado presentó recurso de casación contra ese Auto de Vista (fojas 213 a 214 vuelta), en cuyo mérito la causa radicó en la Sala Penal Segunda de esta Corte Suprema de Justicia el 21 de junio de 2005 (fojas 217), sin haberse emitido desde entonces la correspondiente resolución definitiva.

4.- La solicitud de extinción de la acción penal presentada por el procesado se halla fundada tan sólo en el transcurso del tiempo, incumpliendo así las exigencias establecidas en la doctrina constitucional en sentido de que, quien solicite la extinción de la acción penal, debe fundamentar que la mora procesal más allá del plazo máximo establecido por Ley es de responsabilidad del Órgano Judicial o del Ministerio Público, precisando de manera puntual en qué partes del expediente se encuentran los actuados procesales que provocaron la dilación invocada.

5.- El Código de Procedimiento Penal publicado el 31 de mayo de 1999 en su Disposición Transitoria Tercera, establece que los procesos sustanciados bajo el sistema procesal penal anterior deben concluir en el plazo máximo de cinco años, contados desde la fecha de publicación de dicho Código, disponiendo que los administradores de justicia, si constatan el transcurso del plazo sin que la sentencia pronunciada haya adquirido ejecutoria, deben de oficio o a petición de parte declarar la extinción de la acción penal, ordenando el archivo de obrados.

6.- Sobre el tema, la Sentencia Constitucional 101 de 14 de septiembre de 2004 y el Auto Complementario Nº 0079 de 29 de septiembre del mismo año, establecen lineamientos específicos para tal fin, haciendo posible la prosecución de la causa cuando la demora comprobada resulta de actos dilatorios ejecutados por el imputado.

Mostrando 13 de 26 parrafos.

Lee el fallo completo con Pixi

Estás viendo la primera mitad del fallo. Activa Pixi para acceder al texto íntegro y al PDF original.

  • Jurisprudencia completa del TCP y TSJ
  • Citas listas para usar en tus escritos
  • Asistente legal sin límites diarios

Criterio

En definitiva la no conclusión del proceso en el plazo máximo fijado por el Código de Procedimiento Penal no es atribuible a omisiones indebidas del Órgano Jurisdiccional o del Ministerio Público, sino a la conducta dilatoria de la defensa que en exceso de previsión y vislumbrando una probable extinción de la acción penal por el transcurso del tiempo ha realizado actos dilatorios desde el inicio mismo de la investigación provocando con este accionar la dilación en la resolución final del caso con el propósito único de prolongar la ejecutoria de la sentencia, razón por la cual corresponde aplicar la doctrina constitucional sobre el tema expuesta en la Sentencia Constitucional 101 de 14 de septiembre de 2004 y el Auto Complementario número 0079 de 29 de septiembre del mismo año, que señalan que pese al vencimiento del respectivo plazo, es posible la prosecución de la causa si la demora comprobada resulta de actos dilatorios ejecutados por el imputado.

Datos del proceso

Demandante
Ministerio Público y Julieta Zambrana Mamani
Demandado
Juan Carlos Ayala Villarroel.
Proceso
Violación agravada.
Magistrado relator
Ivan Manolo Lima Magne

Descriptores

Derecho Penal / Derecho Procesal Penal / Elementos comunes de procedimiento / Excepciones / Extinción de la acción penal / No ha lugar por no haberse demostrado los requisitos exigidos por ley para su procedencia
Tribunal Supremo de Justicia5 de noviembre de 2010AS/0353/2010Fuente oficial