Volver a jurisprudencia
TSJ

AS/0355/2010

Tribunal Supremo de Justicia
5 de noviembre de 2010Penal IIMag. Ivan Manolo Lima Magne
Proceso
Asesinato
Sala
Penal II
Año
2010

Este texto fue extraído automáticamente y puede contener errores. Verifica el PDF original antes de citar.

Texto del fallo

SALA PENAL SEGUNDA

Auto Supremo Nº 355 Sucre, 05 de noviembre de 2010

Expediente: La Paz 173/2005

Partes: Mario Ronquillo Quispe, Max Mamani y Alicia Ronquillo c/ Rosendo Quispe, Rufina Castañeta y Jhimy Quispe.

Delito: Asesinato

VISTOS: el recurso de casación interpuesto por Rosendo Quispe, Rufina Castañeta y Jimmy Quispe el 30 de mayo de 2005 (fojas 578 a 579 vuelta), impugnando el Auto de Vista emitido el 28 de julio de 2004 (fojas 555 a 556 vuelta) por la Sala Penal Segunda de la Corte Superior del Distrito Judicial de La Paz, en el proceso penal seguido contra los recurrentes a querella de Mario Ronquillo Quispe, Max Mamani y Alicia Ronquillo con imputación por el delito de asesinato cometido en la persona de Claudio Ronquillo Laura.

CONSIDERANDO: que a los fines de la resolución que al respecto corresponda en la vía de previo y especial pronunciamiento, decidir si es aplicable al presente caso la previsión contenida en la Disposición Transitoria Tercera del Código de Procedimiento Penal sobre duración máxima de procesos tramitados con sujeción al sistema procesal anterior, o la regla de excepción a que hace referencia la Sentencia Constitucional Nº 101 de 14 de septiembre de 2004, de oficio corresponde pronunciarse sobre el particular, a cuyo efecto se cuenta con los siguientes antecedentes:

1.- El proceso de referencia, tramitado con sujeción a las reglas del Código de Procedimiento Penal de 1972, se inició el 31 de octubre de 2001 conforme Auto Inicial de la Instrucción (fojas 162) y, al término del Plenario, concluyó con sentencia de 13 de enero de 2004 (fojas 488 a 495) que declaró a Rosendo Quispe Condori y a Rufina Castañeta de Quispe autores del delito de homicidio, condenando a cada uno de ellos a la pena de quince años de presidio; y declaró así mismo la absolución de Jimmy Quispe Castañeta.

2.- Ante recursos de apelación interpuestos tanto por los querellantes (fojas 502 y vuelta) como por los procesados (fojas 505 a 509 y vuelta), la Sala Penal Segunda de la Corte Superior del Distrito Judicial de La Paz confirmó la sentencia de primera instancia, debido a lo cual los procesados presentaron recurso de casación, que es caso de autos, en cuyo mérito la causa radicó en la Sala Penal Segunda de la Corte Suprema de Justicia de la Nación el 26 de julio de 2005 (fojas 590) sin haberse emitido desde entonces la correspondiente resolución definitiva.

Que de la revisión de los antecedentes del proceso penal se evidencia la existencia de actos que de manera objetiva se plasman en dilatorios y originados por los procesados y a saber:

1. Durante la sustanciación de la causa los procesados no comparecieron a las audiencias señaladas por la autoridad jurisdiccional, en cuyo mérito, durante la fase del Sumario penal, se dispuso la aprehensión de los mismos. Luego, al no haber sido habidos, estos fueron declarados rebeldes por Auto de 25 de enero de 2002 (Fojas 178 a 179), trámite de rebeldía que motivó dilaciones. En la fase del Plenario se suspendieron audiencias por inasistencia de los procesados (fojas 429, 438 y 445), provocando con este accionar dilaciones de más de dos meses.

Mostrando 11 de 22 parrafos.

Lee el fallo completo con Pixi

Estás viendo la primera mitad del fallo. Activa Pixi para acceder al texto íntegro y al PDF original.

  • Jurisprudencia completa del TCP y TSJ
  • Citas listas para usar en tus escritos
  • Asistente legal sin límites diarios

Criterio

En definitiva la no conclusión del proceso en el plazo máximo fijado por la Disposición Transitoria Tercera del Código de Procedimiento Penal, cinco años contados desde la publicación del citado Código para los procesos sustanciados bajo el sistema procesal anterior, no es atribuible a omisiones indebidas del Órgano Jurisdiccional o del Ministerio Público, sino a la conducta dilatoria de los procesados que en exceso de previsión y vislumbrando una probable extinción de la acción penal por el transcurso del tiempo, han ejecutado actos dilatorios durante el trámite del proceso penal, así como en la interposición de recursos ordinarios con el único propósito de prolongar la ejecutoria de la sentencia, razón por la cual corresponde aplicar la doctrina constitucional sobre el tema a partir de la Sentencia Constitucional Nº 101 de 14 de septiembre de 2004 y el Auto Complementario número 0079 de 29 de septiembre del mismo año, que establecen lineamientos específicos, señalando que pese al vencimiento del respectivo plazo, es posible la prosecución de la causa si la demora comprobada resulta de actos dilatorios ejecutados por el imputado.

Datos del proceso

Demandante
Mario Ronquillo Quispe, Max Mamani y Alicia Ronquillo
Demandado
Rosendo Quispe, Rufina Castañeta y Jhimy Quispe.
Proceso
Asesinato
Magistrado relator
Ivan Manolo Lima Magne

Descriptores

Derecho Penal / Derecho Procesal Penal / Elementos comunes de procedimiento / Excepciones / Extinción de la acción penal / No ha lugar por no haberse demostrado los requisitos exigidos por ley para su procedencia
Tribunal Supremo de Justicia5 de noviembre de 2010AS/0355/2010Fuente oficial