Volver a jurisprudencia
TSJ

AS/0355/2016-I

Tribunal Supremo de Justicia
26 de octubre de 2016Social 1eraMag. Antonio Campero Segovia
Proceso
Beneficios Sociales
Sala
Social 1era
Año
2016

Este texto fue extraído automáticamente y puede contener errores. Verifica el PDF original antes de citar.

Texto del fallo

TRIBUNAL SUPREMO DE JUSTICIA

SALA CONTENCIOSA Y CONTENCIOSA ADM., SOCIAL Y ADM. PRIMERA

Auto Supremo Nº 355-I

Sucre, 26 de octubre de 2016

Expediente : 402/2016-S

Demandante : Editha Negrete Vaca

Demandado : Empresa Buganvillas Hotel Condominio

Proceso : Beneficios Sociales

Departamento : Santa Cruz

VISTOS: El recurso de casación en el fondo (fs.151 a 152), interpuesto por la Empresa Buganvillas Hotel Condominio, impugnando el Auto de Vista N° 57/2016 de 12 de mayo (fs. 148 a 149), pronunciado por la Sala Social, Contencioso Tributaria y Contencioso Administrativa del Tribunal Departamental de Justicia de Santa Cruz, en el proceso por Beneficios Sociales seguido por Editha Negrete Vaca contra la Empresa recurrente, la respuesta de fs. 155 a 156, el Auto de fs. 156 que concede el mismo; y:

CONSIDERANDO I:

(Antecedentes del Proceso)

Que, conforme a Sentencia N° 206 de 10 de junio de 2015 (fs. 129 a 131) el Juez Quinto de Trabajo y Seguridad Social de Santa Cruz, falló declarando probada en parte la demanda de pago de beneficios sociales con costas, consecuentemente ordenó a la Empresa Buganvillas Hotel; pague a favor de la demandante Editha Negrete Vaca los derechos sociales que comprenden: indemnización, sueldo devengado, aguinaldo doble, subsidio de lactancia (por 5 meses, menos dos que ya se pagó), mas multa del 30% lo que hace un total de Bs. 7.474,80.

Contra la mencionada resolución, Hotel Buganvillas, representada legalmente por Viviana Ormachea de Baldivieso interpuso recurso de apelación con memorial de fs. 135 a 137, resuelto por la Sala Social, Contencioso Tributaria y Contencioso Administrativa del Tribunal Departamental de Justicia de Santa Cruz con Auto de Vista N° 57/2016 (fs. 148 a 149) por el que confirmó en todas sus partes la sentencia recurrida, formulándose por la empresa demandada el recurso de casación de fs. 151 a 152.

CONSIDERANDO II:

Mostrando 15 de 29 parrafos.

Lee el fallo completo con Pixi

Estás viendo la primera mitad del fallo. Activa Pixi para acceder al texto íntegro y al PDF original.

  • Jurisprudencia completa del TCP y TSJ
  • Citas listas para usar en tus escritos
  • Asistente legal sin límites diarios

Datos del proceso

Demandante
Editha Negrete Vaca
Demandado
Empresa Buganvillas Hotel Condominio
Proceso
Beneficios Sociales
Magistrado relator
Antonio Campero Segovia

Descriptores

Derecho del Trabajo / Derecho Procesal del Trabajo / Recursos / Casación / Improcedencia /Infundado / Carencia recursiva
Tribunal Supremo de Justicia26 de octubre de 2016AS/0355/2016-IFuente oficial