Volver a jurisprudencia
TSJ

AS/0359/2012

Tribunal Supremo de Justicia
25 de septiembre de 2012Sala Civil 1Mag. Rómulo Calle Mamani
Proceso
Sala
Sala Civil 1
Año
2012

Este texto fue extraído automáticamente y puede contener errores. Verifica el PDF original antes de citar.

Texto del fallo

TRIBUNAL SUPREMO DE JUSTICIA

SALA CIVIL

Auto Supremo: 359/2012

Sucre: 25 de septiembre de 2012.

Expediente: LP-77-12-A

Partes: Casilda Quilo de Aguilar c/ Ángel Valentín Pardo Tórrez.

Proceso: Nulidad de Escritura Pública.

Distrito: La Paz.

VISTOS: El recurso de casación en el fondo y en la forma de fs. 55 a 60 del dossier, interpuesto por Casilda Quilo vda. de Aguilar en contra del Auto de Vista Nº A-192/2012 de fecha 22 de mayo de 2012, pronunciado por la Sala Civil y Comercial Cuarta del Tribunal Departamental de Justicia de La Paz, en el proceso de Nulidad de Escritura Pública, seguido en contra de Ángel Valentín Pardo Tórrez, la concesión de fs. 97, los antecedentes del proceso, y:

CONSIDERANDO I:

ANTECEDENTES DEL PROCESO:

Mediante Auto de fecha 29 de octubre de 2011, el operador judicial a cargo del Juzgado de Partido 11vo. de Partido en lo Civil y Comercial del Distrito Judicial de La Paz, dicta Resolución de fs. 29 a 32 del Testimonio, anulando obrados hasta fs. 23 del expediente original y dispone practicarse nueva citación al demandado.

El Auto interlocutorio descrito precedentemente, es recurrido de apelación por la demandante, que una vez concedido en el efecto devolutivo y previos los trámite de remisión se dicta el Auto de Vista Nº 192/2012 de 22 de mayo de 2012, confirmando la Resolución recurrida de apelación, por lo que la demandante interpone recurso de casación en el fondo y en la forma, objeto de estudio y análisis.

CONSIDERANDO II:

DE LOS HECHOS QUE MOTIVAN LA IMPUGNACIÓN.

En la forma:

La recurrente manifiesta que el Tribunal de Alzada, al dictar su Resolución vulneró los arts. 297 inc. 3), 298, 299 y 302 parágrafo II del Código de Procedimiento Civil y Art. 122 de la Constitución Política del Estado, arguyendo que ni el Juez de primera instancia ni el Tribunal de Alzada tiene la competencia para anular una Resolución que tienen la calidad de cosa juzgada conforme a los Arts. 1319 y 1451 del Código Civil y 515 de su procedimiento y que las Resoluciones tan sólo corresponden la revisión extraordinaria de Sentencia ante la Corte Suprema de Justicia, ahora Tribunal Supremo de Justicia, en el plazo de un año desde que la Resolución adquirió ejecutoría previo cumplimiento de requisitos trascribiendo los Arts. 297 y 298 del Código de la materia.

Manifiesta que no es posible que por vía incidental se pretenda anular un proceso y ante el mismo Juez, señala que las nulidades sólo pueden invocarse durante el trámite de la causa y a través de los recursos idóneos, toda Sentencia después de su ejecutoría es firme, por ello, refiere que se ha violado el Art. 122 de la Constitución Política del Estado, lo que significa que el Juez de primera instancia como el Tribunal de apelación han obrado sin competencia y sus actos son nulos.

Mostrando 18 de 35 parrafos.

Lee el fallo completo con Pixi

Estás viendo la primera mitad del fallo. Activa Pixi para acceder al texto íntegro y al PDF original.

  • Jurisprudencia completa del TCP y TSJ
  • Citas listas para usar en tus escritos
  • Asistente legal sin límites diarios

Datos del proceso

Demandante
Casilda Quilo de Aguilar
Demandado
Ángel Valentín Pardo Tórrez.
Magistrado relator
Rómulo Calle Mamani
Tribunal Supremo de Justicia25 de septiembre de 2012AS/0359/2012Fuente oficial