Texto del fallo
TRIBUNAL SUPREMO DE JUSTICIA
S A L A C I V I L
Auto Supremo: 365/2022-RI.
Fecha: 26 de mayo de 2022
Expediente: LP-51-22-A.
Partes: Roxana Quispe Nina c/ Rolando Rene Yujra Huaygua.
Proceso: División y partición de bienes gananciales en ejecución de sentencia de divorcio.
Distrito: La Paz.
VISTOS: El recurso de casación cursante de fs. 749 y vta., interpuesto por Rolando Rene Yujra Huaygua contra el Auto de Vista N° 90/2022 de 16 de marzo, cursante de fs. 745 a 746 vta., pronunciado por la Sala Civil Quinta del Tribunal Departamental de Justicia de La Paz, dentro el proceso de división y partición de bienes gananciales en ejecución de sentencia de divorcio, seguido por Roxana Quispe Nina contra el recurrente, la contestación cursante de fs. 754 a 755, el Auto de concesión de 28 de abril de 2022 a fs. 756, todo lo inherente al proceso; y:
CONSIDERANDO I:
ANTECEDENTES DEL PROCESO
1. Conforme a los datos del proceso se advierte que el Juez Público Nº 3 de Familia de la ciudad de La Paz, pronunció la Sentencia N° 509/2019 de 13 de mayo cursante de fs. 196 a 197 vta., por la que declaró DISUELTO el vínculo matrimonial que unía a Rolando Rene Yujra Huaygua y Roxana Quispe Nina. Sentencia que fue ejecutoriada conforme Auto de 07 de noviembre de 2019.
La demandante Roxana Quispe Nina, mediante memorial de fs. 306 a 309, subsanado a fs. 350, 354 y de fs. 366 a 367 vta., en ejecución de sentencia, bajo el rotulo de demanda incidentó división y partición de bienes gananciales; pretensión que una vez tramitada, ameritó que el Juez Público de Familia Nº 3 de la ciudad de La Paz, emita la Resolución N° 339/2021 de 28 de junio, obrante de fs. 659 a 665 vta., que declaró PROBADA la solicitud deducida en la vía incidental de división y partición de bienes gananciales.
2. Auto interlocutorio de primera instancia que fue recurrido en apelación por Rolando Rene Yujra Huaygua, según memorial cursante de fs. 695 a 701, a cuyo efecto la Sala Civil Quinta del Tribunal Departamental de Justicia de La Paz, emitió el Auto de Vista N° 90/2022 de 16 de marzo, obrante de fs. 745 a 746 vta., por el cual declaró INADMISIBLE el recurso de apelación, con costas y costos bajo el siguiente fundamento:
Conforme refiere el art. 443.I del Código de las Familias y del Proceso Familiar, la resolución dentro un proceso extraordinario puede ser impugnado en el plazo de cinco días, computables desde el día siguiente hábil de la notificación practicada. En el caso, la Resolución N° 339/2021, de 28 de junio, fue notificada al recurrente el día viernes 13 de agosto de 2021 a hrs. 15:00, tal cual se advierte de la diligencia de notificación a fs. 687. Consecuentemente, el término para presentar el recurso de apelación feneció el día martes 20 de agosto de 2021. Sin embargo, el apelante interpuso el recurso de apelación el 27 de agosto de 2021, después de diez días, siendo extemporáneo el mismo.
3. Fallo de segunda instancia recurrido en casación por Rolando Rene Yujra Huaygua, según memorial cursante de fs. 749, recurso que es objeto de análisis en cuanto a su admisibilidad.
CONSIDERANDO II:
DEL CONTENIDO DEL RECURSO DE CASACIÓN
De la revisión del recurso de casación, se observa que Rolando Rene Yujra Huaygua en lo trascendental de dicho medio de impugnación, acusó:
En ninguno de los incisos del art. 443 (debió citar el art. 434) del Código de las Familias y del Proceso Familiar, se cita el proceso de división y partición de bienes gananciales como proceso extraordinario.
El proceso de división y partición de bienes gananciales es tramitado en la vía ordinaria y, en ese entendido, se interpuso recurso de apelación dentro la petición del proceso ordinario.
Que su petición se funda dentro la base jurídica del proceso ordinario, violentando el Auto de Vista el art. 115.I de la Constitución Política del Estado.
Mostrando 22 de 43 parrafos.