AS/0365/2025-RI

Texto del fallo

<div>

TRIBUNAL SUPREMO DE JUSTICIA

S A L A C I V I L

Auto Supremo: 0365/2025-RI

Fecha: 28 de abril de 2025

Expediente: LP-80-25 -S

Partes: Erick Christiam Prado Uscamaita c/ Jorge Eduardo Jung Mariscal, Rolando Martín Jung Mariscal y German Freddy Jung Mariscal.

Proceso: Resolución de contrato por incumplimiento.

Distrito: La Paz.

VISTOS: El recurso de casación presentado vía buzón judicial y ratificado físicamente de fs. 1430 a 1434, interpuesto por Rolando Martín Jung Mariscal por sí y en representación legal de Jorge Eduardo Jung Mariscal y Germán Freddy Jung Mariscal contra el Auto de Vista N° 837/2024, de 22 de noviembre, corriente de fs. 1414 a 1420, pronunciado por la Sala Civil Cuarta del Tribunal Departamental de Justicia de La Paz, dentro del proceso ordinario de resolución de contrato por incumplimiento, seguido por Erick Christiam Prado Uscamaita contra los recurrentes, las contestación de fs. 1437 a 1441, el Auto de concesión de 20 de marzo de 2025, visible a fs. 1442, todo lo inherente al proceso; y:

CONSIDERANDO I:

ANTECEDENTES DEL PROCESO

1. Erick Christiam Prado Uscamaita por memorial de demanda que discurre de fs. 298 a 318 vta., ratificado a fs. 345, luego modificada de fs. 776 a 785, promovió el proceso ordinario de resolución de contrato por incumplimiento contra Jorge Eduardo Jung Mariscal, Rolando Martin Jung Mariscal y German Freddy Jung Mariscal, quienes dándose por citados contestaron de forma negativa y opusieron excepción previa de oscuridad, contradicción e imposición en la demanda por memorial cursante de fs. 860 a 873 vta., mismo que fue resuelto por Auto de 17 de febrero de 2022 rechazando la excepción planteada cursante de fs. 1029 vta. a 1030, apelada la misma en el acto señalado, esta se tuvo presente para el efecto diferido para una eventual apelación de la Sentencia; desarrollándose de esta manera la causa hasta pronunciarse la Sentencia N° 808/2023, de 04 de diciembre, que cursa de fs. 1385 a 1391 vta., en la que la Juez Público, Civil y Comercial 15° de La Paz declaró IMPROBADA la demanda de resolución de contrato seguido por Erick Christian Prado Uscamaita.

2. Resolución de primera instancia que, al haber sido recurrida en apelación por Erick Christian Prado Uscamaita, según escrito de fs. 1394 a 1401 vta., originó que la Sala Civil Cuarta del Tribunal Departamental de Justicia de La Paz, emita el Auto de Vista N° 837/2024, de 22 de noviembre, corriente de fs. 1414 a 1420, ANULANDO obrados hasta fs. 1380 inclusive, debiendo la Juez de la causa, instalar audiencia y emitir nueva sentencia.

3. Fallo de segunda instancia recurrido en casación por Rolando Martín Jung Mariscal por sí y en representación de Jorge Eduardo Jung Mariscal y German Freddy Jung Mariscal mediante buzón judicial ratificado físicamente por escrito de fs. 1430 a 1434, recurso que es objeto de análisis en cuanto a su admisibilidad.

CONSIDERANDO II:

REQUISITOS DE ADMISIBILIDAD DEL RECURSO DE CASACIÓN

El art. 180.II de la Constitución Política del Estado establece el principio de impugnación en los procesos judiciales, principio por el cual las partes pueden solicitar a otro juzgador superior que revise la resolución del inferior, con la finalidad de que se fiscalice, no solo la decisión asumida, sino también la legalidad de esta; empero no se debe dejar de lado el hecho que este principio en determinados casos se encuentra limitado por diferentes factores, tal es el caso del recurso de casación que al ser asimilado a una nueva demanda de puro derecho, para su viabilidad o procedencia debe reunir ciertos requisitos establecidos por nuestro ordenamiento jurídico; en ese entendido y conforme la Ley 439 (Código Procesal Civil), corresponde a continuación considerar los requisitos de admisibilidad que todo recurso de casación debe contener, conforme al procedimiento establecido en el art. 277 con relación a los arts. 271, 272, 273 y 274 de la mencionada Ley.

1. De la resolución impugnada.

Del análisis del Auto de Vista N° 837/2024, de 22 de noviembre, corriente de fs. 1414 a 1420, se advierte que el mismo resolvió el recurso de apelación que fue interpuesto contra la Sentencia N° 808/2023, de 04 de diciembre, emitida dentro del proceso ordinario de resolución de contrato por incumplimiento, lo que permite inferir que el mismo se encuentra dentro de los casos de procedencia que establece el art. 270 del Código Procesal Civil.

2. Del plazo de presentación del recurso de casación.

Emitida la resolución recurrida (Auto de Vista) conforme se tiene del formulario de notificación a fs. 1423, la parte recurrente fue notificada, con el Auto de Vista el 20 de febrero de 2025 y presentó su recurso a través del Buzón Judicial el 10 de marzo del mismo año, a horas 16:56:51, conforme se evidencia la certificación de envió N° 329977, cursante a fs. 1424 y presentado físicamente el 11 de marzo de 2024 a horas 09:10:11, tal cual se observa del timbre electrónico cursante a fs. 1430 por lo que se infiere que dicho medio impugnatorio fue presentado fuera del plazo previsto por el art. 273 del Código Procesal Civil, es decir fuera de los 10 días hábiles, toda vez que el horario de funcionamiento del Tribunal Departamental de Justicia de La Paz, actualmente es de horas 8:30 a 16:30.

CONSIDERANDO III:

DOCTRINA APLICABLE AL CASO

III.1. De los plazos procesales y su cómputo.

El art. 273 del Código Procesal Civil, en cuanto al plazo para la interposición del recurso de casación, prevé: “El recurso se interpondrá en todos los casos, dentro del plazo de diez días computables a partir de la notificación con el Auto de Vista”.

Mostrando 28 de 55 parrafos.

Texto del fallo

Lee el fallo completo con Pixi

Datos del proceso