Texto del fallo
<div>
<p style="margin:0 0 0 0;font-family:Bookman Old Style;font-size:11pt;font-weight:bold;text-align:Right;"><span>TRIBUNAL SUPREMO DE JUSTICIA</span></p>
<p style="margin:0 0 0 34020;font-family:Bookman Old Style;font-size:11pt;font-weight:bold;text-align:Left;"><span> S A L A C I V I L</span></p>
<p />
<p />
<p style="margin:0 0 0 0;font-family:Bookman Old Style;font-size:11pt;font-weight:bold;text-align:Left;"><span>Auto Supremo:</span><span style="font-weight:normal;"> 0368/2025-RA</span></p>
<p style="margin:0 0 0 0;font-family:Bookman Old Style;font-size:11pt;text-align:Left;"><span style="font-weight:bold;">Fecha:</span><span> 29 de abril de 2025</span></p>
<p style="margin:0 0 0 0;font-family:Bookman Old Style;font-size:11pt;text-align:Left;"><span style="font-weight:bold;">Expediente: </span><span>LP-81-25-S</span></p>
<p style="margin:0 0 0 6807;font-family:Bookman Old Style;font-size:11pt;text-align:Justify;"><span style="font-weight:bold;">Partes</span><span style="font-weight:bold;">: </span><span>Nelly Cristina López Sujsu de Huanca c/ Eduardo David Silva Sánchez.</span></p>
<p style="margin:0 0 0 6907;font-family:Bookman Old Style;font-size:11pt;text-align:Justify;"><span style="font-weight:bold;">Proceso: </span><span>Cobro de dinero. </span></p>
<p style="margin:0 0 0 6907;font-family:Bookman Old Style;font-size:11pt;text-align:Left;"><span style="font-weight:bold;">Distrito: </span><span>La Paz.</span></p>
<p style="margin:800 0 800 0;font-family:Bookman Old Style;font-size:11pt;text-align:Justify;"><span style="font-weight:bold;">VISTOS:</span><span> El recurso de casación cursante de fs. 131 a 133, interpuesto por Eduardo Davis Silva Sánchez contra el Auto de Vista N° 89/2025 de 12 de febrero, corriente de fs. 122 a 127; pronunciado por la Sala Civil Primera del Tribunal Departamental de Justicia de La Paz, dentro del proceso ordinario de </span><span>cobro de dinero</span><span> seguido por </span><span>Nelly Cristina López Sujsu de Huanca</span><span> </span><span>contra Eduardo David Silva Sánchez;</span><span style="color:#000000;"> la contestación a fs. 136 y vta.,</span><span> </span><span>el Auto de concesión de 18 de marzo de 2025, visible a fs. 138, todo lo inherente al proceso; y:</span></p>
<p style="margin:800 0 800 0;font-family:Bookman Old Style;font-size:11pt;font-weight:bold;text-align:Justify;"><span>CONSIDERANDO I: </span></p>
<p style="margin:800 0 800 0;font-family:Bookman Old Style;font-size:11pt;font-weight:bold;text-align:Justify;"><span>ANTECEDENTES DEL PROCESO</span></p>
<ol style="margin:0 0 0 0;padding:0 0 0 0;"><li style="margin:0 0 0 2400;"><p style="margin:800 0 800 0;font-family:Bookman Old Style;font-size:11pt;text-align:Justify;"><span>Nelly Cristina López Sujsu de Huanca, por </span><span>memorial de demanda que discurre de fs. 28 a 30 vta., y subsanado de fs. 34 a 36 “A”, promovió el proceso ordinario de cobro de dinero</span><span>, </span><span>contra </span><span>Eduardo David Silva Sánchez, </span><span>quien una vez citado, por escrito visible de fs. 53 a 56, se apersonó y respondió negativamente a la demanda e interpuso excepciones de incompetencia y de demanda defectuosamente propuesta, </span><span>pretensiones que mereci</span><span>ó</span><span> el Auto interlocutorio en audiencia preliminar, obrante de fs. 67 vta. a 68 vta. </span><span>que declaró</span><span> improbadas las mismas</span><span>; desarrollándose de esta manera la causa hasta pronunciarse la Sentencia N° 395/2024 de 18 de julio, que cursa de fs. 100 vta. a 102 vta., en la que el Juez Público, Civil y Comercial 7° de la ciudad de La Paz, declaró PROBADA la demanda de cobro de dinero, disponiendo que el demandado, pague la suma de Bs. 95.000 en favor de la demandante en el plazo de 3 días a partir de su notificación más el interés del 6% anual que correrá a partir del 30 de octubre de 2020.</span></p>
</li>
<li style="margin:0 0 0 2400;"><p style="margin:800 0 800 0;font-family:Bookman Old Style;font-size:11pt;text-align:Justify;"><span>Resolución de primera instancia que al haber sido recurrida en apelación por Eduardo David Silva Sánchez según escrito de fs. 104 a 107, originó que la Sala Civil Primera del Tribunal Departamental de Justicia de La Paz, emita el Auto de Vista N° 89/2025 de 12 de febrero, corriente de fs. 122 a 127, donde se CONFIRMÓ la sentencia apelada.</span></p>
</li>
</ol>
<p style="margin:800 0 800 0;font-family:Bookman Old Style;font-size:11pt;text-align:Justify;"><span style="font-weight:bold;">3.</span><span> Fallo de segunda instancia recurrido en casación por Eduardo David Silva Sánchez según escrito visible de fs. 131 a 133, recurso que es objeto de análisis en cuanto a su admisibilidad. </span></p>
<p style="margin:800 0 800 0;font-family:Bookman Old Style;font-size:11pt;font-weight:bold;text-align:Justify;"><span>CONSIDERANDO II:</span></p>
<p style="margin:800 0 800 0;font-family:Bookman Old Style;font-size:11pt;font-weight:bold;text-align:Justify;"><span>REQUISITOS DE ADMISIBILIDAD DEL RECURSO DE CASACIÓN </span></p>
<p style="margin:800 0 800 0;font-family:Bookman Old Style;font-size:11pt;text-align:Justify;"><span>El art. 180.II de la Constitución Política del Estado establece el principio de impugnación en los procesos judiciales, principio por el cual las partes pueden solicitar a otro juzgador superior que revise la resolución del inferior, con la finalidad de que se fiscalice no solo la decisión asumida, sino también la legalidad de esta; empero, no se debe dejar de lado el hecho que este principio en determinados casos se encuentra limitado por diferentes factores, tal es el caso del recurso de casación que al ser asimilado a una nueva demanda de puro derecho, para su viabilidad o procedencia debe reunir ciertos requisitos establecidos por nuestro ordenamiento jurídico; en ese entendido y conforme la Ley N° 439 (Código Procesal Civil), corresponde a continuación considerar los requisitos de admisibilidad que todo recurso de casación debe contener, conforme al procedimiento establecido en el art. 277 con relación a los arts. 271, 272, 273 y 274 de la mencionada Ley. </span><span> </span></p>
<p style="margin:800 0 800 0;font-family:Bookman Old Style;font-size:11pt;font-weight:bold;text-align:Justify;"><span>1. De la resolución impugnada.</span></p>
<p style="margin:800 0 800 0;font-family:Bookman Old Style;font-size:11pt;text-align:Justify;"><span>Del análisis del </span><span>Auto de Vista N° 89/2025 de 12 de febrero, corriente de fs. 122 a 127; </span><span>se advierte que, el mismo resolvió el recurso de apelación que fue interpuesto contra</span><span> </span><span>la Sentencia emitida dentro de un proceso ordinario de </span><span>cobro de dinero</span><span>; lo que permite inferir que, se encuentra dentro de los casos de procedencia que establece el art. </span><span>270 del Código Procesal Civil</span><span>.</span></p>
<p style="margin:800 0 800 0;font-family:Bookman Old Style;font-size:11pt;font-weight:bold;text-align:Justify;"><span>2. Del plazo de presentación del recurso de casación.</span></p>
Mostrando 26 de 52 parrafos.