AS/0369/2025-RA

Texto del fallo

<div>

TRIBUNAL SUPREMO DE JUSTICIA

S A L A C I V I L

Auto Supremo: 0369/2025-RA

Fecha: 30 de abril de 2025

Expediente: CH-43-25-S

Partes: Clara Eugenia Paco Aramayo c/ Guido Vidal Arce Rodríguez.

Proceso: Restitución de pago indebido

Distrito: Chuquisaca.

VISTOS: El recurso de casación cursante de fs. 340 a 353 vta., interpuesto por Guido Vidal Arce Rodríguez contra el Auto de Vista N° 099/2025 de 10 de marzo, corriente de fs. 330 a 333, pronunciado por la Sala Civil y Comercial Primera del Tribunal Departamental de Justicia de Chuquisaca, dentro del proceso de restitución de pago indebido, seguido por Claudia Eugenia Paco Aramayo contra el recurrente; la contestación de fs. 248 a 251; Auto de concesión de 15 de abril de 2025, visible a fs. 360, todo lo inherente al proceso; y:

CONSIDERANDO I:

ANTECEDENTES DEL PROCESO

<ol style="margin:0 0 0 0;padding:0 0 0 0;"><li style="margin:0 0 0 2400;">Clara Eugenia Paco Aramayo, por memorial de demanda que discurre de fs. 47 a 49 vta., subsanado a fs. 53, promovió el proceso ordinario de restitución de pago indebido contra Guido Vidal Arce Rodríguez, quien una vez citado, según escritos visible de fs. 36 a 58 contesto de forma negativa; desarrollándose de esta manera la causa hasta pronunciarse la Sentencia N° 206/2024 de 30 de octubre, cursante de fs. 296 vta. a 299 vta.; por el cual, la Juez Público Civil y Comercial 10° del Tribunal Departamental de Justicia de Chuquisaca, declaró PROBADA la demanda, disponiendo que el demandado en el plazo de 5 días de ejecutoriada la Sentencia restituya y devuelva a Clara Eugenia Paco Aramayo la suma de Bs. 20.000.-, de no cancelarse lo debido en el tiempo otorgado se proceda en ejecución de sentencia con los tramites de Ley hasta la subasta y remate de los bienes embargados de propiedad del demandado para que con su producto se cancele a la actora, con costas y costos para el demandado. El demandado solicito aclaración, enmienda y complementación, según escrito visible de fs. 301 vta., el cual mereció el Auto de 12 de noviembre de 2024, cursante a fs. 302 y vta., que dispone no ha lugar a dicha solicitud. Asimismo, por memorial visible a fs. 336 y vta., se pronuncio el Auto de fecha 17 de marzo d 2025, crusante a fs. 337 que declaro no ha lugar a la solicitud.

</li>

</ol>

2. Resolución de primera instancia que al haber sido recurrida en apelación por Guido Vidal Arce Rodríguez, según escrito de fs. 305 a 313 vta., originó que la Sala Civil Comercial Primera del Tribunal Departamental de Justicia de Chuquisaca, emita el Auto de Vista N° 099/2025 de 10 de marzo, corriente de fs. 330 a 333 donde se CONFIRMÓ la Sentencia apelada.

3. Fallo de segunda instancia recurrido en casación por Guido Vidal Arce Rodríguez según escrito visible de fs. 340 a 353 vta., que es objeto de análisis en cuanto a su admisibilidad.

CONSIDERANDO II:

REQUISITOS DE ADMISIBILIDAD DEL RECURSO DE CASACIÓN

El art. 180.II de la Constitución Política del Estado establece el principio de impugnación en los procesos judiciales, principio por el cual las partes pueden solicitar a otro juzgador superior que revise la resolución del inferior, con la finalidad de que se fiscalice no solo la decisión asumida, sino también la legalidad de esta; empero, no se debe dejar de lado el hecho que este principio en determinados casos se encuentra limitado por diferentes factores, tal es el caso del recurso de casación que al ser asimilado a una nueva demanda de puro derecho, para su viabilidad o procedencia debe reunir ciertos requisitos establecidos por nuestro ordenamiento jurídico; en ese entendido y conforme a lo previsto por la Ley N° 439 (Código Procesal Civil), corresponde a continuación considerar los requisitos de admisibilidad que todo recurso de casación debe contener de acuerdo al procedimiento establecido en el art. 277 con relación a los arts. 271, 272, 273 y 274 de la mencionada Ley.

1. De la resolución impugnada.

Del análisis del Auto de Vista N° 099/2025 de 10 de marzo, corriente de fs. 330 a 333, se advierte que el mismo resolvió el recurso de apelación que fue interpuesto contra la Sentencia emitida dentro de un proceso ordinario de restitución de pago indebido; lo que permite inferir que el mismo se encuentra dentro de los casos de procedencia que establece el art. 270 del Código Procesal Civil.

Mostrando 24 de 48 parrafos.

Texto del fallo

Lee el fallo completo con Pixi

Datos del proceso