Texto del fallo
TRIBUNAL SUPREMO DE JUSTICIA
SALA CONTENCIOSA Y CONTENCIOSA ADM., SOCIAL Y ADM. PRIMERA
Auto Supremo Nº 371
Sucre, 02 de junio de 2015
Expediente : 34/2011-A
Demandante : Gobierno Municipal de La Paz
Demandados : German Augusto Castro Soliz y Otros.
Distrito : La Paz
Magistrado Relator : Dr. Pastor Segundo Mamani Villca
VISTOS: El recurso de casación en el fondo interpuesto por el Gobierno Municipal de La Paz de fs. 130 a 132, contra el Auto de Vista de 154/09 del 12 de junio de fs. 126 y vta., pronunciado por la Sala Social y Administrativa Tercera de la Corte Superior ahora Tribunal Departamental de Justicia del Distrito de La Paz, dentro del proceso coactivo fiscal seguido por el Gobierno Municipal de La Paz, contra German Augusto Castro Soliz, Luis Alberto Valle Ureña y Daniel Quevedo Villagómez, el Auto de 22 de octubre de 2010 de fs. 134 que concedió el recurso; los antecedentes del proceso; y:
CONSIDERANDO I:
I. ANTECEDENTES DEL PROCESO
I.1. Sentencia
Que, tramitado el proceso coactivo fiscal, el Juez Segundo de Partido Administrativo Coactivo Fiscal y Tributario de la ciudad de La Paz, emitió Sentencia Nº 29/2008 del 8 de agosto, cursante de fs. 109 a 114 declarando probada la Excepción de Prescripción y, dejó sin efecto la Nota de Cargo Nº 19/05 girada contra German Augusto Castro Soliz en forma solidaria con Luis Alberto Valle Ureña y Daniel Quevedo Villagómez, por la suma de Bs 1.079,50.- equivalente a $us. 233,27 (DOSCIENTOS TREINTA Y TRES 27/100 DOLARES AMERICANOS) y, levanta las medidas precautorias dispuestas contra los coactivados.
I.2. Auto de Vista
Interpuesto el recurso de apelación por el Gobierno Municipal de La Paz, mediante Auto de Vista 154/2009 del 12 de junio, a fs. 126 y vta., emitido por la Sala Social y Administrativa Tercera de la Corte Superior del Distrito de La Paz, confirmó la Sentencia apelada, sin costas.
II. MOTIVOS DE LOS RECURSOS DE CASACIÓN
Dicha resolución motivó el recurso de casación en el fondo interpuesto por el Gobierno Municipal de La Paz, contra el Auto de Vista 154/2009 del 12 de junio, de fs. 126 vta., exponiendo los siguientes agravios:
I.2.1. Error en la valoración de la prueba
El recurrente manifiesta que el Tribunal no ha valorado correctamente la prueba, como los informes de auditoría y los complementarios aprobados por la Contraloría, perjudicando los intereses del Estado.
Mostrando 20 de 39 parrafos.