Volver a jurisprudencia
TSJ

AS/0372/2010

Tribunal Supremo de Justicia
13 de agosto de 2010Social 1eraMag. Jorge Isaac Von Borries Méndez
Proceso
Sala
Social 1era
Año
2010

Este texto fue extraído automáticamente y puede contener errores. Verifica el PDF original antes de citar.

Texto del fallo

SALA SOCIAL Y ADMINISTRATIVA PRIMERA

Expediente Nº S-774/2006

AUTO SUPREMO Nº 372 Social Sucre, 13 de agosto de 2010.

DISTRITO: Tarija

PARTES: Félix Navarro Mendizábal c/ Prefectura del Departamento de Tarija

VISTOS: El recurso de casación de fs. 85-86 vlta., interpuesto por FÉLIX NAVARRO MENDIZÁBAL representado legalmente por su apoderado JUAN ARAMAYO ARAMAYO, contra el Auto de Vista de fecha 7/9/2006, cursante de fs. 75-76 vlta., pronunciado por la Sala Social y Administrativa de la Corte Superior del Distrito Judicial de Tarija, en el proceso laboral sobre pago del Bono de Antigüedad, instaurado por el recurrente, en contra de la PREFECTURA DEL DEPARTAMENTO DE TARIJA, representada legalmente por C. ARIEL CAMACHO TORRICO, los antecedentes del proceso y

CONSIDERANDO I: Que, tramitada la demanda, la Jueza de Partido del Trabajo y Seguridad Social de Tarija, pronunció la Sentencia de fecha 12/7/2006, cursante de fs. 54-55 vlta., declarando probada en parte la demanda y probada en parte la excepción de prescripción opuesta; disponiendo que la entidad demandada cancele a favor del actor, por concepto de bono de antigüedad, por los periodos de agosto-1996 a agosto-1998, la suma de Bs. 15.120,00 (Quince mil ciento veinte 00/100 Bolivianos), con costas.

Posteriormente, en grado de apelación formulada tanto por el demandado (fs. 58 y vlta.), como por el actor (fs.63 y vlta.), la Sala Social y Administrativa de la Corte Superior del Distrito Judicial de Tarija, mediante Auto de Vista de fecha 7/9/2006, cursante de fs. 75-76 vlta., REVOCA la sentencia apelada y deliberando en el fondo declara IMPROBADA la demanda; sin costas.

Contra ésta decisión, el actor interpuso el recurso de casación de fs. 79-80 vlta., alegando que el Tribunal de Alzada al pronunciar el Auto de Vista recurrido, ha violado los arts. 1503º, 1505º y 1506, todos del Cód. Pdto. Civil, art. 120º de la L.G.T., art. 163º de su Decreto Reglamentario, art. 162º de la C.P.E., art. 4º de la L.G.T. y art. 3º incs. d) y g) del Cód. Proc. Trab.

CONSIDERANDO II: Que, a efectos de resolver el recurso de casación planteado, previamente ingresando a su análisis procesal, en relación a los requisitos formales del recurso, corresponde a esta Corte considerar lo siguiente:

Mostrando 10 de 20 parrafos.

Lee el fallo completo con Pixi

Estás viendo la primera mitad del fallo. Activa Pixi para acceder al texto íntegro y al PDF original.

  • Jurisprudencia completa del TCP y TSJ
  • Citas listas para usar en tus escritos
  • Asistente legal sin límites diarios

Criterio

Siendo evidente el incumplimiento de las formalidades exigidas por el art. 258º num. 2) del Cód. Pdto. Civ., referida a la especificación clara, concreta y precisa de la ley o leyes violadas o aplicadas falsa o erróneamente y además a especificar en qué consiste tal violación, falsedad o error, ya se trate de recurso de casación en el fondo, en la forma o ambos; por cuanto el legislador, con tal previsión, está cuidando que el recurso cumpla su finalidad de abrir la competencia del órgano y éste no incurra en arbitrariedad alguna. Cuyas formalidades no han sido cumplidas por el recurrente, razón por la cual, precisamente este Tribunal se ve imposibilitado de dar cabida a la consideración del fondo de la casación impetrada.

Datos del proceso

Demandante
Félix Navarro Mendizábal
Demandado
Prefectura del Departamento de Tarija
Magistrado relator
Jorge Isaac Von Borries Méndez

Descriptores

Derecho del Trabajo / Derecho Procesal del Trabajo / Recursos / Casación / Improcedencia /Infundado / Carencia recursiva
Tribunal Supremo de Justicia13 de agosto de 2010AS/0372/2010Fuente oficial