Texto del fallo
TRIBUNAL SUPREMO DE JUSTICIA
SALA CONTENCIOSA, CONTENCIOSA ADMINISTRATIVA,
SOCIAL Y ADMINISTRATIVA SEGUNDA
AUTO SUPREMO Nº 0375/2022 RRC
Sucre, 26 de julio.2022
Expediente : SC-CA.SAII-SCZ 265/2022
Demandante : Pool Andrés Méndez Moreno
Demandado : Empresa “Hotelera Paititi”
Proceso : Pago de Beneficios Sociales
Distrito : Santa Cruz
Magistrada Relatora : María Cristina Díaz Sosa
VISTOS: El recurso de casación de fs. 111 a 112 vta., interpuesto por Líder Justiniano Velasco en representación de la Empresa “Hotel Paititi” contra el Auto de Vista Nº 138/2021 de 9 de diciembre de fs. 96 a 100, pronunciado por la Sala Social, Administrativa, Contenciosa y Contenciosa Administrativa Primera del Tribunal Departamental de Justicia de Santa Cruz, dentro del proceso por pago de beneficios sociales seguido por Pool Andrés Méndez Moreno contra la empresa recurrente, memorial de contestación de fs. 117, el Auto N° 39/2022 de 25 de abril, cursante a fs. 118 que concedió el recurso, Auto Supremo Nº 265/2022-A de admisión, los antecedentes del proceso; y
I. ANTECEDENTES PROCESALES
I.1. Sentencia.
Que, tramitado el proceso laboral, el Juez Quinto de Partido del Trabajo y Seguridad Social del Tribunal Departamental de Justicia de Santa Cruz, emitió la Sentencia N° 56/2020 de 11 de noviembre de fs. 65 a 71 vta., declarando PROBADA EN PARTE la demanda, disponiendo que la empresa demandada, cancele a favor del actor la suma de Bs.27.914,87.- (Veintisiete Mil Novecientos Catorce 87/100 bolivianos), por concepto de pago de Indemnización, Aguinaldo, Primas, Horas Dominicales, Nocturnas y Extras.
I.1.2 Auto de Vista
En grado de apelación deducida por Líder Justiniano Velasco de fs. 80 a 81 vta., la Sala Social, Administrativa, Contenciosa y Contenciosa Administrativa Primera del Tribunal Departamental de Justicia de Santa Cruz, mediante Auto de Vista Nº 138/2021 de 9 de diciembre de fs. 96 a 100, confirma la Sentencia N° 56/2020 de 11 de noviembre.
II. ARGUMENTOS DEL RECURSO DE CASACION
La empresa recurrente interpone el Recurso de Casación en el fondo, acusando que el Auto de Vista impugnado incurre en:
violación del art. 154 del Código Procesal del Trabajo (CPT), con referencia a la errónea apreciación de la prueba confesoria de fs.4 y documental de cargo de fs. 30, 31, 32 a 40 y prueba de confesión provocada.
Errónea interpretación del art. 48 de la Ley General del Trabajo, puesto que no corresponde el pago de primas dada la naturaleza de la actividad hotelera debido a que no corresponde aplicar de oficio la presunción de existencia de primas sin antes haberse judicializado la proposición de un medio probatorio.
Petitorio Interpuesto el recurso de casación en el fondo, solicita, se REVOQUE en parte la Sentencia N° 56/2020 de 11 de noviembre de fs. 65 a 71 vlta.
III. Contestación al Recurso de Casación.
Que el recurso de casación fue planteado fuera del plazo por lo que solicita, negarse el mismo, por haberse presentado fuera de termino y consecuentemente, la ejecutoria del Auto de Vista y sea con costas.
VI. Admisión
Mostrando 25 de 49 parrafos.