Texto del fallo
TRIBUNAL SUPREMO DE JUSTICIA
S A L A C I V I L
Auto Supremo: 379/2013
Sucre: 22 de julio 2013
Expediente: LP – 61 – 13 - S
Partes: Roberto Rodríguez Marquez. c/ Mercedes Rodríguez Marquez, Nicolasa Caba Vda. de Marquez, Presuntos Herederos de José Rodríguez Marquez.
Proceso: División y partición de bienes hereditarios
Distrito: La Paz.
VISTOS: El recurso de casación y de nulidad de fs. 381 a 382 interpuesto por Rubén Fernando Rodríguez Caba por sí y en representación legal de José, Jhonny, Milenka Rodríguez Caba y de Nicolasa Caba Vda. de Rodríguez, contra el Auto de Vista-Resolución Nº S-93/13 de fecha 01 de marzo de 2013 cursante de fs. 378 y vlta., pronunciado por la Sala Civil Segunda del Tribunal Departamental de Justicia de La Paz, en el proceso ordinario de división y partición de bienes hereditarios, seguido por Roberto Rodríguez Márquez, contra el recurrente y sus representados; la respuesta al recurso de fs. 383 y vlta., el Auto de concesión de fs. 384; los antecedentes del proceso; y:
CONSIDERANDO I:
ANTECEDENTES DEL PROCESO:
Del contenido del memorial de demanda de fs. 9 y sus ampliaciones de fs. 12 y 17 se resume los siguientes hechos: el demandante indica que al fallecimiento de su madre Petrona Márquez de Rodríguez se declaró heredero forzoso conjuntamente sus hermanos Mercedes y José Rodríguez Márquez sobre todos los bienes, acciones y derechos, concretamente del 50% de la casa ubicada en calle Rosendo Gutiérrez, hoy Villa 8 de diciembre de la ciudad de La Paz con una superficie actual de 158 mts2., registrado en Derechos Reales bajo la matrícula–folio 2.01.0.99.0107987, inmueble del cual pide la división y partición, el mismo que al no admitir cómoda división, solicita se proceda a la venta en pública subasta, dirigiendo su demanda contra Mercedes Rodríguez Marquez y contra los herederos de José Rodríguez Márquez (José Antonio, Jorge, Rubén Fernando, Jhonny, Moyra Milenka todos de apellido Rodríguez Caba y Nicolasa Caba Vda. de Rodríguez).
Sustanciado el proceso en primera instancia, el Juez Octavo de Partido en lo Civil y Comercial de la ciudad de La Paz, mediante Sentencia- Resolución Nº 076/2012 de 13 de marzo de 2012 cursante de fs. 320 a 324, declaró probada la demanda disponiendo la división y partición del inmueble de 158 mts2., objeto de litis y al no admitir cómoda división, dispuso que en ejecución de sentencia se realice la subasta pública previa tasación y valuación, cuyo producto a ser dividido en tres porciones iguales para Roberto Rodríguez Márquez, Mercedes Rodríguez Márquez y para los herederos de José Rodríguez Márquez (José Rodríguez, Jorge, Rubén Fernando, Héctor Jhonny, Moyra Milenka, todos de apellido Rodríguez Caba y Nicolasa Caba Vda. de Rodríguez).
En apelación la Sentencia-Resolución Nº 076/2012, interpuesto por Rubén Fernando Rodríguez Caba por sí y en representación de los herederos de José Rodríguez Márquez, la Sala Civil Segunda del Tribunal Departamental de Justicia de La Paz, por Auto de Vista-Resolución Nº S-93/13 de fecha 01 de marzo de 2013 cursante de fs. 378 y vlta., confirma la Sentencia de primera instancia; en contra de esta Resolución de segunda instancia, el demandado Rubén Fernando Rodríguez Caba por sí y en representación de José, Héctor Johnny, Moyra Milenka Rodríguez Caba y de Nicolasa Caba Vda. de Rodríguez, recurre de casación y de nulidad.
CONSIDERANDO II:
HECHOS QUE MOTIVAN LA IMPUGNACIÓN:
Del contenido del recurso de casación y de nulidad (fondo y forma), se resume lo siguiente:
Acusa la violación del art. 236 del Código de Procedimiento Civil indicando que la resolución recurrida no valoró ni hizo un análisis jurídico del recurso de apelación.
Igualmente, acusa la violación de los arts. 159, 162 y 1265 del Código Civil, normas legales que disponen que todos los coherederos deben cumplir con el pago de las deudas emergentes de la sucesión hereditaria y que de su parte ha cumplido en demostrar con prueba documental esa situación, no siendo admisible que el actor pretenda la división y partición del inmueble mediante venta en subasta pública sin pagar las deudas por cargas comunes.
De la misma manera acuso la violación del art. 375 del Código de Procedimiento Civil, por cuanto no se habría analizado y valorado la carga de la prueba correctamente.
En base a esos antecedentes pide que este Tribunal deliberando en el fondo CASE y/o ANULE el Auto de Vista recurrido y se disponga que todos los coherederos en forma previa a la división y parición y/o remate de la copropiedad común, procedan al pago de los gastos comunes de la herencia.
CONSIDERANDO III:
FUNDAMENTOS DE LA RESOLUCIÓN:
Mostrando 23 de 45 parrafos.