AS/0380/2019

TRIBUNAL SUPREMO DE JUSTICIA

S A L A C I V I L

Auto Supremo: 380/2019

Fecha: 18 de abril de 2019

Expediente: LP-137-18-S

Partes: Flora Fernández Luna Vda. de Pantoja y otros c/ Caja Nacional de Salud

Proceso: Cancelación de nota marginal.

Distrito: La Paz.

VISTOS: El recurso de casación presentado por María Virginia Peñaranda Vargas apoderada de la Caja Nacional de Salud de fs. 132 a 133, contra el Auto de Vista N° 189/2018 de 30 de mayo, cursante de fs. 126 a 127 pronunciado por la Sala Civil y Comercial Segunda del Tribunal Departamental de Justicia de La Paz, en el proceso de cancelación de nota marginal seguido por Flora Fernández Luna y otros contra la recurrente, el Auto de concesión de fs. 143, el Auto Supremo de Admisión Nº 1139/2018-RA de 20 de noviembre de fs. 156 a 157, y todo lo inherente;

CONSIDERANDO I:

ANTECEDENTES DEL PROCESO

1. Flora Fernández Luna Vda. de Pantoja, Laura Rosario Fernández Luna y Julio Fernández Luna, interpusieron demanda de cancelación de nota marginal de fs. 25 a 28 subsanada a fs. 31 a 33, contra la Caja Nacional de Salud representada por Mario Alberto Aramayo Andulce, quien contestó negativamente a la demanda, sustanciada debidamente la causa la Juez Público (Décimo Quinto), dictó Sentencia Nº 315/2017 de 11 de mayo, cursante de fs. 88 a 92 vta., declarando PROBADA la demanda.

2. Determinación que fue impugnada por la entidad demandada de fs. 93 a 94, mereciendo el Auto de Vista Nº 189/2018 de 30 de mayo, que declaró INADMISIBLE el recurso de apelación, sustentando su fallo en los siguientes argumentos:

De la exposición contenida en el escrito de apelación de fs. 93 a 94 vta. de obrados presentado por la parte recurrente (Caja Nacional de Salud), se tiene que sólo se limitó a desarrollar una relación fáctica de los actos procesales acontecidos anteriores a la resolución recurrida, pero no contradicen y menos cuestionan los argumentos por los cuales la Juez Público Civil y Comercial Décimo Quinto de la Ciudad de La Paz, emite resolución Nº 315/2017 de 11 de mayo, por medio del cual declara probada la demanda interpuesta por Flora Fernández Vda. de Pantoja, Rosario Laura Fernández Luna y Julio Fernández Luna.

3. Resolución que fue recurrida de casación por el representante legal de la entidad demandada, que es objeto de análisis.

CONSIDERANDO II:

DEL CONTENIDO DEL RECURSO DE CASACIÓN

• Que la resolución de alzada no consideró los argumentos esgrimidos en la contestación a la demanda.

• Que la sentencia genera un perjuicio contra la institución recurrente, la cual será subsanado únicamente dejando sin efecto el Auto de Vista impugnado para que considere los argumentos expuestos en la contestación a la demanda, la cual hace referencia al DS N° 24520 de 10 de marzo.

• Que los demandantes no acudieron a la Caja Ferroviaria de Salud en liquidación, en su defecto a los entes liquidadores o a la CNS para solicitar el levantamiento de la restricción, pero la sentencia refiere que se habría realizado solicitudes ante la CNS, lo cual no es evidente conforme se advierte en obrados de fs. 21 a 24, donde se evidencia que los herederos realizaron una solicitud de cancelación de gravamen y no de autorización del levantamiento de restricción.

Contestación al recurso de casación.

• Refiere que el recurso de casación no contiene la estructura mínima para ser considerado como un medio de impugnación adecuado, por ende su trámite es totalmente inviable, porque no puede existir recurso de casación en el fondo cuando el mismo no ha sido admitido.

• Así también el recurrente no hace una correcta distinción entre el recurso de casación en la forma y en el fondo, incumpliendo lo descrito en el art. 274.I num. 3) del Procesal Civil, al no reflejar la norma acusada de infringida, vulnerada o aplicada erróneamente, ni especificar en qué consiste la infracción, vulneración o falsedad, al contrario, hace alusiones que no van con el fondo del proceso.