Texto del fallo
SALA SOCIAL Y ADM. II. AUTO SUPREMO: Nº 382
Sucre, 29 de octubre de 2.008
DISTRITO: La Paz PROCESO: Social
PARTES: Juan Arturo Miranda Jordán c/ Banco Ganadero S.A.
MINISTRO RELATOR: Julio Ortiz Linares.
+++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++
VISTOS: El recurso de casación de fs. 213, interpuesto por Juan Arturo Miranda Jordán, contra el Auto de Vista Nº 152/2007 SSA.II de 16 de junio de 2007 (fs. 210) pronunciado por la Sala Social y Administrativa Segunda de la Corte Superior del Distrito Judicial de La Paz; dentro el proceso social seguido por el recurrente contra el Banco Ganadero, la respuesta de fs. 215, los antecedentes del proceso; y,
CONSIDERANDO I: Que tramitado el proceso laboral, el Juez Quinto del Trabajo y Seguridad Social de la ciudad de La Paz, emitió la Sentencia Nº 64/2006 de 8 de octubre de 2006 (fs. 130-132), declarando improbada la demanda de fs. 2 a 3, subsanada a fs. 4 y 6 de obrados.
En grado de apelación deducida por la parte demandante, por Auto de Vista Nº 152/2007 SSA.II de 16 de junio de 2007 (fs. 210), fue confirmada la sentencia apelada.
Que, contra el auto de vista, el demandante, interpone recurso de casación (fs. 213), haciendo un breve resumen de los antecedentes procesales, expresa que no se ha valorado la prueba aportada.
CONSIDERANDO II: Que conforme la amplia jurisprudencia del Tribunal Supremo, el recurso de casación es una nueva demanda de puro derecho, debiendo contener los requisitos enumerados en el art. 258 del Cód. Pdto. Civ.; además de fundamentar por separado de manera precisa y concreta cuáles son las causas que motivan la casación, ya sea en la forma o en el fondo, no siendo suficiente la simple cita de disposiciones legales, sino demostrar en qué consiste la infracción que se acusa.
Que a este efecto y de la revisión del recurso, se colige que el recurrente no cumplió los requisitos enumerados en el inc. 2) del art. 258 de la norma procesal civil (en este caso de fundamentar su recurso), toda vez que no hace cita de disposiciones legales infringidas, tampoco precisa de qué manera se hubiera incurrido en violación, aplicación indebida o interpretación errónea de la ley, menos alega ni demuestra error de hecho o de derecho en que se hubiera incurrido en la apreciación de las pruebas; simplemente realiza un resumen intrascendente de escaso contenido jurídico, sin especificar las causales de casación o nulidad, menos cita los folios del auto de vista impugnado.
Mostrando 12 de 23 parrafos.