Texto del fallo
TRIBUNAL SUPREMO DE JUSTICIA
SALA PENAL
AUTO SUPREMO Nº 386/2016-RA
Sucre, 24 de mayo de 2016
Expediente : Santa Cruz 23/2016
Parte Acusadora : Ministerio Público y otra
Parte Imputada : Oswaldo Escalante Durán
Delito : Violación de infante Niña, Niño o Adolescente
RESULTANDO
Por memorial presentado el 28 de diciembre de 2015, cursante de fs. 386 a 387 vta., Oswaldo Escalante Durán, interpone recurso de casación impugnando el Auto de Vista 82 de 19 de octubre de 2015, de fs. 375 a 378, pronunciado por la Sala Penal Primera del Tribunal Departamental de Justicia de Santa Cruz, dentro del proceso penal seguido por el Ministerio Público y Olga Lilian García de Balderrama contra el recurrente, por la presunta comisión del delito de Violación de Infante Niña, Niño o Adolescente, previsto y sancionado por el art. 308 Bis del Código Penal (CP), con la modificación establecida en la Ley 348 de 9 de marzo de 2013.
I. ANTECEDENTES DEL PROCESO
De la revisión de los antecedentes venidos en casación se establece lo siguiente:
a) Por Sentencia 35/2015 de 27 de abril (fs. 344 a 351), el Tribunal de Sentencia de Montero del Tribunal Departamental de Justicia de Santa Cruz, declaró al imputado Oswaldo Escalante Durán, autor y culpable de la comisión del delito de Violación de Infante Niña, Niño o Adolescente, previsto y sancionado por el art. 308 bis del CP, con la modificación establecida en la Ley 348, concordante con los arts. 3 y 4 incs. b), e) y f), de la Convención Interamericana para prevenir, sancionar y erradicar la violencia contra la mujer, imponiéndole la pena de veinte años de privación de libertad sin derecho a indulto.
b) Contra la referida Sentencia, el imputado Oswaldo Escalante Durán formuló recurso de apelación restringida (fs. 356 a 357 vta.), resuelto por Auto de Vista 82 de 19 de octubre de 2015 (fs. 375 a 378), emitido por la Sala Penal Primera del Tribunal Departamental de Justicia de Santa Cruz, que declaró admisible e improcedente el recurso planteado; en consecuencia, confirmó la Sentencia apelada.
c) Notificado el recurrente con el referido Auto de Vista el 17 de diciembre de 2015 (fs. 382), interpuso recurso de casación el 28 del mismo mes y año, que es objeto del presente análisis de admisibilidad.
II. SOBRE EL MOTIVO DEL RECURSO DE CASACIÓN
Del memorial de fs. 386 a 387 vta., se extrae el siguiente motivo:
El recurrente, con poca técnica recursiva, efectuando una copia con pequeñas diferencias de su recurso de apelación restringida y previa descripción de antecedentes procesales en el cual relata, que durante todo el proceso se violentaron sus derechos constitucionales; por cuanto, fue aprehendido sin orden de aprehensión, prestó su declaración bajo presión psicológica y física, donde el Ministerio Público, ni el Tribunal de Sentencia consideraron que la víctima salía con otra persona (Cristian Rojas Arauz), tampoco valoraron a los testigos de descargo ni la declaración de la víctima que incurrió en contradicciones respecto a los supuestos hechos que sólo habrían sido inventados por su denunciante, con la única finalidad de inculparlo; denuncia, que la Sentencia, incurrió en los defectos del art. 370 incs. 1), 2), 5) y 11) del Código de Procedimiento Penal (CPP).
III. REQUISITOS QUE HACEN VIABLE LA ADMISIÓN DEL RECURSO DE CASACIÓN
Mostrando 19 de 38 parrafos.