Texto del fallo
SALA PENAL
AUTO SUPREMO No 390 Sucre 15 de agosto de 2003
DISTRITO: Cochabamba
PARTES: Ministerio Público c/ Feliciano Jora Loroño, transporte de
sustancias controladas.
VISTOS: El recurso de nulidad o casación interpuesto por Feliciano Jora Loroño a fs. 86 y vlta, impugnando el Auto de Vista de fecha 29 de julio de 2003 de fs. 82, pronunciado por la Sala Penal Primera de la Corte Superior de Justicia del Distrito de Cochabamba, en el proceso penal seguido por el Ministerio Público contra el recurrente, por la presunta comisión del delito de transporte de sustancias controladas; sus antecedentes, las leyes que se acusan de violadas e infringidas y todo cuanto ver convino; y
CONSIDERANDO: Que el marco del nuevo Código de Procedimiento Penal en armonía con el desarrollo de la doctrina penal, reconoce que el recurso de casación se caracteriza no solamente por estar equiparado a una demanda nueva de puro derecho, sino que para su interposición y estimación, es pertinente que el legitimado al recurrir no se circunscriba únicamente a invocar normas sustantivas como violadas; sino a cumplir con el presupuesto de formalidad que exige el segundo y tercer periodo del art. 416 y los periodos del art. 417 ambos del Código de Procedimiento Penal, referente a la invocación del precedente contradictorio ya en apelación restringida, el mismo que debe guardar similitud en cuanto al hecho jurídico y las disposiciones legales base de la decisión, a efecto de poder establecer si el sentido jurídico atribuido por el tribunal al auto de vista impugnado, no coincida con el o los precedentes, sea por haberse aplicado normas distintas o una misma norma con diverso alcance.
CONSIDERANDO: Que de la revisión del cuaderno procesal, se establece que el imputado Feliciano Jora Loroño al interponer el recurso de nulidad o casación a fs. 86 y vlta., no sólo que omite invocar el precedente ya en apelación restringida, sino que reconoce no haberle sido posible conseguir el precedente; confesión que en el caso de autos, releva al Supremo Tribunal para ingresar al análisis de fondo del presente recurso; máxime si las exigencias previstas en los arts. 416 y 417 del Código de Procedimiento Penal han sido incumplidas, defecto formal que no es susceptible de ser salvado de oficio por el Supremo Tribunal, que no tiene otra alternativa que declarar inadmisible el indicado recurso de nulidad o casación venido a fs. 86 y vlta.
Mostrando 8 de 15 parrafos.