AS/0392/2008

SALA SOCIAL Y ADM. II. AUTO SUPREMO: Nº 392

Sucre, 31 de octubre de 2.008

DISTRITO: Chuquisaca PROCESO: Coactivo Fiscal

PARTES: Contraloría General de la República c/ Walter Pinto Gallo y otros.

MINISTRO RELATOR: Julio Ortiz Linares.

+++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++

VISTOS: El recurso de casación en el fondo de fs. 249-252, interpuesto por Celín Saavedra Bejarano, Gerente de Servicios Legales de la Gerencia Departamental de Chuquisaca de la Contraloría de la República, contra el Auto de Vista Nº 132/2007 de 19 de marzo de 2007 (fs. 245-246), pronunciado por la Sala Social y Administrativa de la Corte Superior del Distrito Judicial de Chuquisaca, dentro del proceso coactivo fiscal que sigue la entidad recurrente contra Walter Pinto Gallo, Roberto Ives Rosales Ríos y Juan Carlos Gorena Belling, los antecedentes del proceso y

CONSIDERANDO I: Que tramitado el proceso, el Juez de Partido Administrativo, Coactivo Fiscal y Tributario de la ciudad de Sucre, cumpliendo la nulidad determinada por el Auto de Vista Nº 318/2006 de fs. 200-201 vta., emitió la Sentencia Coactiva Fiscal Nº 02/07 de 27 de enero de 2007 (fs. 229-233), declarando improbada la demanda de fs. 119-120 y dispuso dejar sin efecto la Nota de Cargo Nº 119/02 de fs. 122, así como las medidas dispuestas contra los coactivados Walter Pinto Gallo, Ives Rosales Ríos y Juan Carlos Gorena Belling, sin costas procesales ni honorarios profesionales, por mandato de la segunda parte del art. 39 de la Ley 1178.

En apelación deducida por la entidad coactivante (fs. 235-236 vta.), la Sala Social y Administrativa de la Corte Superior del Distrito Judicial de Chuquisaca, mediante Auto de Vista Nº 245/2007 de 19 de marzo de 2007 (fs. 245-246), confirmó la sentencia apelada.

Esta determinación, motivó el recurso de casación en el fondo, interpuesto por el indicado representante legal de la Contraloría General de la República (fs. 249-252), en el que acusa que el auto de vista sustentó su decisorio en los art. 33 del Reglamento Interno de la Municipalidad de Sucre, 33 del D.R. de la L.G.T., 5º y 7º inc. j) de la C.P.E., sin desvirtuar lo argumentado en la demanda y lo expuesto en los informes Preliminar Nº GH/EP24/08 R2 y Complementario GH/EP24/08 C2 que establecen indicios de responsabilidad civil por la autorización de pago de vacaciones a servidores públicos de la Municipalidad de Sucre, conforme establecen los arts. 77 inc. h) de la Ley del Sistema de Control Fiscal y 31 incisos a) y c) de la Ley 1178 y por ello correspondía aplicar preferentemente los arts. 44 de la L.G.T., 33 de su D.R. y 162 párrafo III de la C.P.E. respecto de dicho reglamento.

Asimismo, acusa que la renuncia del derecho a la vacación y proceder arbitrariamente a su compensación económica, contradice principios de orden público, vulnerando la Constitución Política en sus arts. 157, 158 y 162 y varios tratados internacionales como son los instituidos por el Convenio Nº 52 de la O.I.T., arts. 24 de la Declaración Universal de los Derechos del Hombre, 15 de la Declaración Americana de los Derechos del Hombre.

Además, por la gradación jerárquica establecida en nuestro país, las leyes tienen que aplicarse con preferencia a cualesquier ordenanza, resolución o reglamento emanado de cualquier órgano del Estado, de conformidad con el art. 228 de la ley fundamental citada.

Concluyó indicando que el auto de vista recurrido, contiene violación, interpretación errónea y aplicación indebida de la ley y por ello, solicitó se conceda el recurso de casación ante la Corte Suprema de Justicia para que case el auto de vista recurrido, en base a los fundamentos expuestos.

CONSIDERANDO II: Que, así planteado el recurso a efectos de su resolución corresponde hacer las siguientes apreciaciones:

1.- En principio, no obstante que el recurrente realiza una adecuada valoración de los derechos constitucionales que asisten a todo trabajador de gozar de un período de vacación, aludiendo que este derecho se encuentra protegido por la Constitución Política del Estado, las leyes laborales, el Convenio 52 de la OIT del año 1936, entre otros, sin embargo, señala que este descanso anual no puede ser compensado en dinero y que tal circunstancia sólo procedería en caso de retiro voluntario o despido del trabajador, debiendo otorgarse la vacación a manera de descanso, evitando el pago en compensación de la misma en detrimento del patrimonio de la Municipalidad de Sucre.

2.- De la revisión de obrados, como las normas acusadas por el recurrente como infringidas, se colige que tales aseveraciones no son evidentes, al contrario, el tribunal de apelación luego de realizar una valoración de los antecedentes del proceso y los elementos probatorios, concluyó correctamente confirmando la sentencia impugnada, en virtud a los argumentos que en ella se exponen.