Volver a jurisprudencia
TSJ

AS/0398/2007

Tribunal Supremo de Justicia
14 de diciembre de 2007Penal IIMag. Angel Irusta Pérez
Proceso
Sala
Penal II
Año
2007

Este texto fue extraído automáticamente y puede contener errores. Verifica el PDF original antes de citar.

Texto del fallo

SALA PENAL SEGUNDA

Auto Supremo: Nº 398 Sucre, 14 de diciembre de 2007

Expediente: Santa Cruz 89/07

Partes: Alcaldía Municipal de Cabezas del Departamento de Santa Cruz c/ Richard Soruco Ardaya y otro

Estafa y otros.

Relator Ministro: Dr. Ángel Irusta Pérez

*************************************************************************************************

VISTOS: el recurso de nulidad y casación (fojas 452 a 453 vuelta) interpuesto por Richard Soruco Ardaya impugnando el Auto de Vista de 13 de noviembre de 2004 (fojas 447 a 448) emitido por Sala Penal Primera de la Corte Superior del Distrito Judicial de Santa Cruz en el proceso penal seguido por la Alcaldía Municipal de Cabezas del Departamento de Santa Cruz contra el recurrente y William Guzmán Flores por los delitos de estafa e incumplimiento de contratos tipificados por los artículos 222 y 335 del Código Penal.

CONSIDERANDO: que el recurrente pretende por medio de ese recurso que el Tribunal de Casación declare extinguida la acción penal por vencimiento del plazo máximo de duración del proceso, confundiendo la naturaleza del recurso de casación con aquellas cuestiones establecidas en el artículo 186 del Código de Procedimiento Penal de 1972.

Que según sus antecedentes doctrinales y como lo señala la uniforme jurisprudencia del Tribunal Supremo, el recurso de casación se equipara a una nueva demanda de puro derecho; por ello debe estar debidamente fundamentada y, de conformidad con el artículo 301 del Código de Procedimiento Penal de 1972, el recurrente deberá citar en términos claros, concretos y precisos las leyes procesales cuya inobservancia impugne las leyes sustantivas o de fondo cuya violación acuse por uno u otro motivo, indicando igualmente en qué consiste el quebrantamiento de las primeras y la violación o errónea aplicación de las segundas.

Que el recurrente no cumple los requisitos establecidos en el artículo 301 del Código del Procedimiento Penal, por cuanto no acusa la violación, infracción o errónea aplicación de ninguna norma sustantiva ni adjetiva.

Mostrando 11 de 22 parrafos.

Lee el fallo completo con Pixi

Estás viendo la primera mitad del fallo. Activa Pixi para acceder al texto íntegro y al PDF original.

  • Jurisprudencia completa del TCP y TSJ
  • Citas listas para usar en tus escritos
  • Asistente legal sin límites diarios

Datos del proceso

Demandante
Alcaldía Municipal de Cabezas del Departamento de Santa Cruz
Demandado
Richard Soruco Ardaya y otro
Magistrado relator
Angel Irusta Pérez
Tribunal Supremo de Justicia14 de diciembre de 2007AS/0398/2007Fuente oficial