Volver a jurisprudencia
TSJ

AS/0403/2015

Tribunal Supremo de Justicia
9 de junio de 2015CivilMag. Rómulo Calle Mamani
Proceso
Usucapión Quinquenal
Sala
Civil
Año
2015

Este texto fue extraído automáticamente y puede contener errores. Verifica el PDF original antes de citar.

Texto del fallo

TRIBUNAL SUPREMO DE JUSTICIA S A L A C I V I L

Auto Supremo: 403/2015

Sucre: 9 de junio 2015

Expediente: T-5-15-S

Partes: Juan Valdez Chauque y Lucinda Irahola Sánchez c/ Luis Wagner,

Stella Maris Wagner Denz, Ricardo Luis Wagner Denz, y otros.

Proceso: Usucapión Quinquenal

Distrito: Tarija

VISTOS: El recurso de casación en el fondo interpuesto por Lorena del Carmen Cayo Orozco y Roberto Dennis López Alvarado de fs. 490 a 492, impugnando el Auto de Vista de Nº 125, fecha 17 de septiembre 2014, pronunciado por la Sala Civil, Comercial, de Familia, de la Niñez y Adolescencia, violencia intrafamiliar o Domestica y Publica del Tribunal Departamental de Tarija, dentro del proceso de Usucapión Quinquenal interpuesto por Juan Valdez Chauque y Lucinda Irahola Sánchez contra Luis Wagner, Stella Maris Wagner Denz, Ricardo Luis Wagner Denz, la concesión de fs. 509 y vta., los antecedentes del proceso y:

CONSIDERANDO I:

ANTECEDENTES DEL PROCESO:

Que, el Juez de Partido Quinto en lo Civil de Tarija, dicta Sentencia de fs. 412 a 415 y vta., Resolución por la cual declara sin lugar a la demanda de usucapión ordinaria formulada por Juan Valdez Chauque y Lucinda Irahora Sánchez, Probada la demanda reconvencional de mejor derecho y negatoria sostenida por el Gobierno Municipal, disponiéndose a tal efecto la caducidad de la anotación preventiva contenida en la Matricula computarizda Nº 6.01.1.35.0000106 bajo el asiento B1.

Contra esa Resolución, Juan Valdez Chauque interpone recurso de apelación de fs. 420 a 425, recurso que en su sustanciación fue adherido por Ramiro Yañes Ballejos mediante escrito de fs. 434 y vta., motivo por el cual, la Sala Civil, Comercial, de Familia, de la Niñez y Adolescencia, violencia intrafamiliar o Domestica y Pública Primera del Tribunal Departamental de Tarija emitió el Auto de Vista Nº 125, fecha 17 de septiembre 2014, de fs. 484 a 488, por el cual, Revoca Totalmente la Sentencia de fs. 412 a 415 vta. Declarando probada la demanda principal de fs. 30 a 33 vta. Complementación de fs. 57 a 59, fs. 93 a 95, fs. 97 a 103, fs. 140 a 140 vta., de usucapión quinquenal, declara improbada la demanda reconvencional de mejor derecho, acción negatoria y caducidad de anotación preventiva interpuesto por el Gobierno Municipal de la Ciudad de Tarija.

Resolución de segunda instancia que fue impugnada por Lorena del Carmen Cayo Orozco y Roberto Dennis López Alvarado en representación de la Alcaldía Municipal de Tarija con los fundamentos expuestos en su recurso, mismo que previa sustanciación, fue concedido y se pasa analizar.

CONSIDERANDO II:

DE LOS HECHOS QUE MOTIVAN LA IMPUGNACIÓN:

1.-Expone que hubo una incorrecta apreciación de la prueba puesto que consta a fs. 427/430 el informe pericial que determina que el terreno que hoy pretenden adquirir constituye una quebrada, y por ende propiedad municipal, y por ser quebrada es de dominio público, y expone conforme acredita el art. 399-II de la C.P.E., no sería posible su usucapión.

Y de igual manera refiere que los bienes de dominio público de acuerdo a su naturaleza están exentos de registro es así que algunos bienes ríos, riachuelos, quebradas y talud constituyen propiedad del Municipio, por lo que resultó incorrecto el criterio en señalar que no es procedente su demanda reconvencional al no presentar títulos registrado en Derechos Reales.

También alude que la Alcaldía de Tarija plantea acción negatoria, y esta facultad se otorga a quien es propietario de un título valido de adquisición, para desconocer o negar el derecho real ajeno sobre la cosa y su objeto, con la finalidad obtener una Sentencia declarativa que la cosa esta libre de carga o que la carga es inexistente.

En lo referente a la caducidad expresa que los de segunda instancia guardan silencio absoluto resolviendo declarar improbada la demanda reconvencional de mejor derecho y caducidad de anotación preventiva interpuesta por los recurrentes, incurriendo en una violación a las normas impuestas por el código de procedimiento civil, ya que toda Resolución judicial debe ser congruente y debidamente fundamentada, es decir que debe existir razones de hecho y derecho

Mostrando 20 de 40 parrafos.

Lee el fallo completo con Pixi

Estás viendo la primera mitad del fallo. Activa Pixi para acceder al texto íntegro y al PDF original.

  • Jurisprudencia completa del TCP y TSJ
  • Citas listas para usar en tus escritos
  • Asistente legal sin límites diarios

Criterio

"... el Tribunal Ad quem ha reconocido la existencia de bienes de dominio que tratan de ser usucapidos, empero, ha concluido conforme al entendimiento expresado en el certificado de fs. 65 a 67 que al momento de solicitar la aprobación del levantamiento topográfico en la Dirección de Desarrollo se respetara los lineamientos de zona y la cesión de área verde que afecten al municipio. De este entendimiento realizado por el Tribunal de Segunda instancia, no se advierte una respuesta clara, concreta y precisa, habida cuenta que a efectos de limitar el derecho propietario del demandante y del municipio, designa a otra vía, desconociendo su competencia y el fin de la administración de justicia, en vista de que no ha de solucionar el conflicto jurídico, sino, ha de derivar a otra vía la problemática planteada, no resultando en si una Resolución eficaz menos eficiente, en vista de que puede llegar a darse el hipotético que esta determinación no pueda ejecutarse en la forma en que ha sido planteada por el demandante y afectando de franca manera los intereses o bienes del Estado..."

Datos del proceso

Demandante
Juan Valdez Chauque y Lucinda Irahola Sánchez
Demandado
Luis Wagner,
Proceso
Usucapión Quinquenal
Magistrado relator
Rómulo Calle Mamani

Descriptores

Derecho Civil / Derecho Procesal Civil / Elementos comunes de procedimiento / Nulidades Procesales / Nulidad de oficio / No Procede
Tribunal Supremo de Justicia9 de junio de 2015AS/0403/2015Fuente oficial