Volver a jurisprudencia
TSJReiteradora

AS/0405/2018

Tribunal Supremo de Justicia
2 de agosto de 2018Social 1eraMag. Maria Cristina Diaz Sosa

Derecho Administrativo / Derecho Procesal Administrativo / Proceso Contencioso / Recursos / Compulsa / Ilegal

El recurrente señala que el recurso de casación o nulidad interpuesto con el fundamento que el Auto de Vista no se encuentra dentro de lo establecido por el art. 255 del CPC, fue rechazado indebidamente. Refiere el compulsante, que el Auto de 29 de junio de 2018, por el cual se rechazó el recurso de...

Proceso
RECURSO DE COMPULSA/CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO
Sala
Social 1era
Año
2018

Este texto fue extraído automáticamente y puede contener errores. Verifica el PDF original antes de citar.

Texto del fallo

TRIBUNAL SUPREMO DE JUSTICIA

SALA CONTENCIOSA, CONTENCIOSA ADM., SOCIAL Y ADM. PRIMERA

Auto Supremo Nº405

Sucre, 02 de agosto de 2018

Expediente: 006/2018

Demandante: Empresa Unipersonal Cyan Editora.

Demandado: Vocales de la Sala Social, Administrativa, Contencioso y Contenciosa Administrativa Segunda del Tribunal Departamental de Justicia de Cochabamba

Proceso: Compulsa

Departamento: Cochabamba

Magistrada Tramitadora: María Cristina Díaz Sosa

VISTOS: El recurso de compulsa interpuesto por CARLOS ANIBAL RIVAS PÁRRAGA en representación de EMPRESA UNIPERSONAL CYAN EDITORA, cursante a fs. 48-48 vta., de obrados, dentro del proceso Laboral seguido por Rita Carmiña Fiorilo de Rojas contra la EMPRESA UNIPERSONAL CYAN EDITORA, los antecedentes adjuntos, y:

I.- Argumentos del recurso de compulsa:

Que mediante memorial de fojas 48-48 vta. de obrados, CARLOS ANIBAL RIVAS PÁRRAGA, en representación de la EMPRESA UNIPERSONAL CYAN EDITORA, interpuso recurso de compulsa contra el Auto de 29 de junio de 2018, emitido por Vocales de la Sala Social, Administrativa, Contencioso y Contencioso Administrativa Segunda del Tribunal Departamental de Justicia de Cochabamba, cursante a fs. 46, del testimonio remitido, señalando que fue rechazado indebidamente el recurso de casación o nulidad interpuesto con el fundamento que el Auto de Vista no se encuentra dentro de lo establecido por el art. 255 del CPC.

Refiere el compulsante, que el Auto de 29 de junio de 2018, por el cual se rechazó el recurso de casación planteado, sustentó su decisión sin considerar la normativa vigente, siendo que la indicada norma es inaplicable al caso de autos.

Concluye solicitando se declare la legalidad de la compulsa, ordenando se conceda y sustancie el recurso de casación indebidamente negado.

II.- Antecedentes del proceso:

De la revisión de los antecedentes adjuntos al recurso de compulsa, se evidencia lo siguiente:

Mostrando 17 de 33 parrafos.

Lee el fallo completo con Pixi

Estás viendo la primera mitad del fallo. Activa Pixi para acceder al texto íntegro y al PDF original.

  • Jurisprudencia completa del TCP y TSJ
  • Citas listas para usar en tus escritos
  • Asistente legal sin límites diarios

Máxima

IMPROCEDENCIA DEL RECURSO DE COMPULSA/Sólo se halla permitido interponer el recurso de casación contra las resoluciones identificadas en esa disposición, una resolución impugnada y concedida en efecto devolutivo no admite recurso de casación posterior.

Datos del proceso

Demandante
Empresa Unipersonal Cyan Editora.
Demandado
Vocales de la Sala Social, Administrativa, Contencioso y Contenciosa Administrativa Segunda del Tribunal Departamental de Justicia de Cochabamba
Proceso
RECURSO DE COMPULSA/CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO
Magistrado relator
Maria Cristina Diaz Sosa

Precedente

Artículos 274-II núm. 2 y 282-I del Código Procesal Civil

Tribunal Supremo de Justicia2 de agosto de 2018AS/0405/2018Fuente oficial