AS/0405/2025

Texto del fallo

<div>

TRIBUNAL SUPREMO DE JUSTICIA

SALA CIVIL

Auto Supremo: 0405/2025

Fecha: 02 de mayo de 2025

Expediente: LP-22-25-S

Partes: Fernando Jorge Cornejo Mollo y Casimira Cirila Mamani Mamani c/ Yolanda Judith Cusi Tapia.

Proceso: Nulidad de contrato, pago de daños y perjuicios y devolución de inversión.

Distrito: La Paz.

VISTOS: El recurso de casación cursante de fs. 1490 a 1492, interpuesto por Yolanda Judith Cusi Tapia contra el Auto de Vista Nº 346/2024, de 09 de febrero, corriente de fs. 1475 a 1478, emitido por la Sala Civil y Comercial Cuarta del Tribunal Departamental de Justicia de La Paz, dentro del proceso ordinario de nulidad de contrato, pago de daños y perjuicios y devolución de inversión seguido por Fernando Jorge Cornejo Mollo y Casimira Cirila Mamani Mamani contra la recurrente; la contestación de fs. 1496 a 1497 vta.; el Auto de concesión de 27 noviembre de 2024, visible a fs. 1499; el Auto Supremo de admisión N° 075/2025-RA, de 04 de febrero, saliente de fs. 1506 a 1507 vta., todo lo inherente al proceso; y:

CONSIDERANDO I:

ANTECEDENTES DEL PROCESO

1. Fernando Jorge Cornejo Mollo y Casimira Cirila Mamani Mamani por memorial de demanda que discurre de fs. 150 a 156, subsanado de fs. 165 a 171 vta., y reiterado de fs. 176 a 178, promovieron demanda ordinaria de nulidad de contrato, pago de daños y perjuicios y devolución de inversión, contra Yolanda Judith Cusi Tapia, quien una vez citada, según escritos visibles de fs. 187 a 188 opone excepción de demanda defectuosamente propuesta, tramite inadecuado dado por la autoridad judicial a la misma o indebida acumulación de pretensión, mereciendo la Resolución N° 352/2022, de 25 de octubre, cursante de fs. 275 a 276, que declaró improbadas las mismas, por memorial de fs. 203 a 207 y de 220 a 223, contestó de forma negativa, reconvino por nulidad de contratos de anticresis, la que fue rechazada por Auto de 8 de junio de 2022, visible a fs. 224 y vta. y reconvino por pago de daños y perjuicios; desarrollándose de esta manera la causa hasta la emisión de la Sentencia N° 36/2023 de 31 de enero, obrante de fs. 1439 a 1446, en la cual el Juez Público Civil y Comercial N° 20 de la ciudad de La Paz, declaró PROBADA en parte la demanda e improbada la demanda reconvencional sin costas ni costos, declarando la nulidad de los contratos de anticresis.

2. Resolución de primera instancia que al haber sido apelada por Yolanda Judith Cusi Tapia y por Fernando Jorge Cornejo Mollo y Casimira Cirila Mamani Mamani mediante escritos de fs. 1454 a 1455 vta., y 1459 a 1461 vta. respectivamente, originó que la Sala Civil y Comercial Cuarta del Tribunal Departamental de Justicia de La Paz, emita el Auto de Vista Nº 346/2024, de 09 de febrero, corriente de fs. 1475 a 1478, que CONFIRMÓ la Sentencia apelada, bajo los siguientes argumentos:

- Tomando en cuenta que el documento objeto de la demanda ha sido declarado nulo por Sentencia N° 36/2023, dicha resolución judicial no exime ni deslinda de responsabilidad a la parte recurrente de cumplir con su obligación de pagar los daños y perjuicios que ha ocasionado a la parte actora, pues de acuerdo a las pruebas del proceso se estableció que la tienda destinada a uso comercial se encuentran cerradas, habiéndose negado el paso y la atención al público, ocasionando tal conducta un daño económico a la parte actora.

- De acuerdo a la cláusula octava del contrato de anticresis de 08 de febrero de 2018, se establece que ambas partes convinieron mutuamente que la entrega del bien inmueble se efectúe una vez concluida la construcción y que al presente los anticresistas aún ocupan el ambiente objeto del contrato y que el mismo se encuentra en funcionamiento al público en general, por lo que no se puede inferir que se les haya causado daños y/o perjuicios, no estando expresamente convenida forma alguna de compensación, siendo ambigua esta afirmación el Tribunal de alzada se ve impedido de absolver tal aspecto.

3. Fallo de segunda instancia recurrido en casación por Yolanda Judith Cusi Tapia según escrito que corre de fs. 1490 a 1492, medio de impugnación que es objeto de análisis en la presente resolución.

CONSIDERANDO II:

DEL RECURSO DE CASACIÓN Y SU CONTESTACIÓN

1. Mediante el recurso de casación que se analiza, la recurrente acusó:

En la forma.

a) Violación de los arts. 265.III y 190 del Código Procesal Civil, relativos a la forma de emisión de la Sentencia, denunciando como error in procedendo que el Auto de Vista recurrido, se aleja totalmente de la norma legal invocada, al concluir en aplicación del principio de verdad material y las pruebas aportadas que, los anticresistas siguen en la posesión del bien inmueble bajo el principio de uso, goce y disfrute.

En el fondo.

a) En caso de no anularse el proceso por defectos de forma, acusa como errores de fondo la infracción del art. 397.II del “Código de Procedimiento Civil” (sic), pues la Sentencia valora la prueba real y la documental siendo por ello confirmada por el Auto de Vista, relativo a los arts. 1286 y 145 de la Ley N° 439, establece la obligación del Juez de valorar las pruebas esenciales dentro de la Sentencia lo que no ocurrió en el presente caso, no existiendo valoración de los antecedentes del caso y la prueba aportada por la propia la parte demandante.

Fundamentos por los cuales la recurrente solicitó se anule el Auto de Vista o se case el mismo revocando la Sentencia y declarando improbada la demanda.

2. De la contestación al recurso de casación.

El recurso de casación precedentemente descrito, ha sido objeto de contestación por Fernando Jorfe Cornejo Mollo y Casimira la Mamani Mamani por escrito saliente de fs. 1496 a 1497 vta., bajo los siguientes argumentos:

- El recurso de casación incumple con las formalidades necesarias e ineludibles en un recurso de esta naturaleza, existiendo confusión en sus argumentos, correspondiendo declarar su improcedencia.

Sin perjuicio de lo anterior, sostiene que el Auto de Vista impugnado se pronunció en aplicación correcta del art. 984 del Código Civil y de las pruebas producidas en el proceso, destinadas a establecer los daños y perjuicios demandados que fueron plenamente demostrados con pruebas legales, pertinentes y conducentes.

Fundamentos por los cuales solicitan se declare improcedente el recurso, con costas a la parte recurrente.

CONSIDERANDO III:

Mostrando 33 de 66 parrafos.

Texto del fallo

Lee el fallo completo con Pixi

Datos del proceso