Volver a jurisprudencia
TSJ

AS/0409/2018

Tribunal Supremo de Justicia
19 de noviembre de 2018Social 2daMag. Ricardo Torres Echalar
Proceso
Sala
Social 2da
Año
2018

Texto del fallo

SALA CONTENCIOSA Y CONTENCIOSA

ADMINISTRATIVA, SOCIAL Y

ADMINISTRATIVA

SEGUNDA

Auto Supremo Nº 409/2018

Sucre, 19 de noviembre de 2018

Expediente: SC-CA.SAII-PDO. 252/2017

Distrito: Pando

Magistrado Relator: Dr. Ricardo Torres Echalar

VISTOS: El recurso de casación en el fondo de fojas 102 a 103 y vuelta, interpuesto por Luis Gatty Ribeiro Roca, Alcalde Municipal del Gobierno Autónomo Municipal de Cobija, representado por Alex Jorge Sánchez Iraizos, en virtud del Testimonio de Poder Nº 516/2016, otorgado por ante el Notario de Fe Pública número tres de la ciudad de Cobija, contra el Auto de Vista de 20 de abril de 2017, pronunciado por la Sala Civil del Tribunal Departamental de Justicia de Pando, dentro del proceso social de pago de beneficios sociales y subsidio de frontera seguido por Efraín Fernández Orihuela, contra el Gobierno Autónomo Municipal de Cobija, el Auto de 18 de mayo de 2017 que concedió el recurso, el Auto Supremo N° 252/2017-A de 23 de junio que admitió el recurso, los antecedentes del proceso y

CONSIDERANDO I:

I.- Antecedentes del proceso.

I.1.- Sentencia.

Que, tramitado el proceso laboral, el Juez de Partido de Trabajo y Seguridad Social de Cobija, emitió la Sentencia Nº 80/17 de 17 de febrero (fojas 82 a 84), declarando PROBADA EN PARTE la demanda, sin costas, debiendo el municipio hacer efectiva la cancelación, conforme a la siguiente liquidación:

SUBSIDIO DE FRONTERA

2010-5 meses-salario Bs. 5.500-20%

5.500

2011-5 meses-salario Bs. 5.500-20%

5.500

2011-7 meses-salario Bs. 6.500-20%

9.100

2011-1 mes- salario Bs. 6283-20%

1.257

2012-12 meses- salario Bs. 6500-20%

15.600

2012-1 mes-salario- Bs. 5.850-20%

1.170

2013-13 meses- salario Bs. 6500-20%

16.900

2014-11 meses-salario Bs. 7600-20%

16.720

TOTAL Bs.

71.747

No se consideró en sentencia el pago de desahucio ni de la indemnización, por no encontrarse el demandante comprendido dentro de los alcances de la Ley Nº 321 de 20 de diciembre de 2012.

Mostrando 34 de 67 parrafos.

Lee el fallo completo con Pixi

Estás viendo la primera mitad del fallo. Activa Pixi para acceder al texto íntegro.

  • Jurisprudencia completa del TCP y TSJ
  • Citas listas para usar en tus escritos
  • Asistente legal sin límites diarios

Datos del proceso

Magistrado relator
Ricardo Torres Echalar
Tribunal Supremo de Justicia19 de noviembre de 2018AS/0409/2018Fuente oficial