Volver a jurisprudencia
TSJReiteradora

AS/0409/2022

Tribunal Supremo de Justicia
17 de agosto de 2022Social 2daMag. Carlos Alberto Egüez Añez

Derecho del Trabajo / Derecho Procesal del Trabajo / Elementos comunes de procedimiento / Prueba / Valoración

La parte recurrente indica que, no se tomó en cuenta el art. 5 del Código Procesal Civil (CPC), aplicable por disposición del art. 252 del Código Procesal del Trabajo (CPT), así también se omitió lo dispuesto por el inc. a) del art. 202 y 59 del CPT; asimismo, señaló que en las pruebas presentadas p...

Proceso
Beneficios Sociales
Sala
Social 2da
Año
2022

Texto del fallo

SALA CONTENCIOSA, CONTENCIOSA ADMINISTRATIVA, SOCIAL Y ADMINISTRATIVA

SEGUNDA

Auto Supremo Nº 409/2022

Sucre, 17 de agosto de 2022

Expediente: SC-CA.SAII- CBBA. 327/2022.

Distrito: Cochabamba.

Magistrado Relator: Dr. Carlos Alberto Egüez Añez.

VISTOS: El recurso de casación de fs. 127 a 130, interpuesto por Max Richard Montaño Siles en representación de la Empresa “NEXTCORP S.R.L.”, contra el Auto de Vista Nº 028/2022 de 11 de marzo de fs. 119 a 124 vta., pronunciado por la Sala Primera Social y Administrativa, Contenciosa y Contencioso Administrativa del Tribunal Departamental de Justicia de Cochabamba, dentro del proceso por pago de beneficios sociales seguido por Nathaly Hedna Zapata Coro contra la Empresa recurrente, la respuesta de contrario de fs. 132 y vta., el Auto de 3 de junio de 2022 a fs. 133 que concedió el recurso, el Auto Supremo Nº 327/2022-A de 30 de junio de fs. 139 y vta., que admitió la casación, los antecedentes del proceso; y

CONSIDERANDO I:

I. 1. Antecedentes del proceso.

I.1.1. Sentencia.

Que, tramitado el proceso laboral, el Juez de Partido de Trabajo y Seguridad Social Cuarto del Tribunal Departamental de Justicia de Cochabamba, emitió la Sentencia N° 098/2021 de 23 de septiembre de fs. 90 a 96, declarando PROBADA EN PARTE la demanda de fs. 8 y vta., respecto al pago de indemnización, desahucio y multa, e IMPROBADA la solicitud de pago de aguinaldo, conminándose a la Empresa demandada al pago de beneficios sociales en favor de Nathaly Hedna Zapata Coro de Bs. 12.629 .- por concepto de:

Tiempo de Trabajo

7 meses y 19 días

Sueldo Promedio Indemnizable

Bs. 3.500 .-

Indemnización

Bs. 2.129 .-

Desahucio

Bs. 10.500 .-

TOTAL

Bs. 12.629 .-

Mas la sanción que establece el art. 9 del Decreto Supremo 28699 de 1 de mayo de 2006.

I.1.2 Auto de Vista

Mostrando 24 de 47 parrafos.

Lee el fallo completo con Pixi

Estás viendo la primera mitad del fallo. Activa Pixi para acceder al texto íntegro.

  • Jurisprudencia completa del TCP y TSJ
  • Citas listas para usar en tus escritos
  • Asistente legal sin límites diarios

Máxima

VALORACIÓN DE LA PRUEBA/ El Juez no estará sujeto a la tarifa legal de pruebas, y por lo tanto formará libremente su convencimiento, inspirándose en los principios científicos que informan la crítica de la prueba y atendiendo a las circunstancias relevantes del pleito y la conducta procesal observada por las partes, salvo que en el recurso se acuse y pruebe la existencia de error de hecho o de derecho en su apreciación, única posibilidad para que de manera excepcional se pueda volver a valorar la prueba identificada de manera clara y específica en el recurso.

Datos del proceso

Demandante
Nathaly Hedna Zapata Coro
Demandado
“NEXTCORP S.R.L.”
Proceso
Beneficios Sociales
Magistrado relator
Carlos Alberto Egüez Añez

Precedente

Artículo 158 del Código Procesal del Trabajo.

Tribunal Supremo de Justicia17 de agosto de 2022AS/0409/2022Fuente oficial