Volver a jurisprudencia
TSJReiteradora

AS/0412/2019

Tribunal Supremo de Justicia
15 de agosto de 2019Social 2daMag. Ricardo Torres Echalar

Derecho del Trabajo / Derecho Procesal del Trabajo / Recursos / Casación / Improcedencia /Infundado

El recurrente afirma que al momento que el Ad quem dictó el auto de vista recurrido, omitió considerar debidamente los antecedentes reales de la acción, así como la prueba cursante en el expediente lo que dio lugar a que incorrecta e injustamente se confirme la sentencia, la que emerge de una incorr...

Proceso
RECURSO DE CASACIÓN/ BENEFICIOS SOCIALES
Sala
Social 2da
Año
2019

Este texto fue extraído automáticamente y puede contener errores. Verifica el PDF original antes de citar.

Texto del fallo

SALA CONTENCIOSA Y CONTENCIOSA

ADMINISTRATIVA, SOCIAL Y

ADMINISTRATIVA

SEGUNDA

Auto Supremo Nº 412/2019

Sucre, 15 de agosto de 2019

Expediente: SC-CA.SAII-LP. 251/2018

Distrito: La Paz

Magistrado Relator: Dr. Ricardo Torres Echalar

VISTOS:

El recurso de casación en el fondo de fojas 117 a 118, interpuesto por la Unidad Educativa “Panamericana” representada por Helga Nidia Rocha Calderon, dentro del proceso social de pago de beneficios sociales seguido por Marcela Nieves Apaza Pilco y Paola Lizeth López Mendoza contra Unidad Educativa “Panamericana”, el Auto Nº 144/2018 de 22 de mayo, que concedió el recurso, el Auto Nº 272/2018 - A de 22 de junio que admitió el recurso, los antecedentes del proceso y:

CONSIDERANDO I:

I.- Antecedentes del proceso.

I.1.- Sentencia.

Que, tramitado el proceso laboral, la Juez Quinto del Trabajo y Seguridad Social de La Paz, emitió la Sentencia Nº 186/2016 de 15 de noviembre (fojas 92 a 96), declarando PROBADA en parte la demanda de beneficios sociales de fojas 11 a 13, subsanada de fs. 16 a 19 de obrados, de acuerdo a los siguientes conceptos y montos:

MARCELA NIEVES APAZA PILCO

PRIMER PERIODO

Fecha de ingreso 30 de junio de 2014

Fecha de retiro 19 de diciembre de 2015

Tiempo de servicios 5 meses y 9 días

Sueldo promedio indemnizable: Bs. 173,35

INDEMINIZACION Bs. 81,36

AGUINALDO Y SEGUNDO AGUINALDO Bs. 324,48

SUB TOTAL Bs. 405,84

SEGUNDO PERIODO

Fecha de ingreso 2 de febrero de 2015

Fecha de retiro 30 de noviembre de 2015

Tiempo de servicios 9 meses y 25 días

Sueldo promedio indemnizable: Bs. 1.120,-

INDEMINIZACION Bs. 930,21

AGUINALDO Y SEGUNDO AGUINALDO Bs. 2.790,60

TOTAL Bs. 3.720,81

Por los dos periodos se tiene lo siguiente: Bs. 4.126,65

Menos lo cancelado a cuenta Bs. 1.900,-

TOTAL …………………………………… Bs. 2.226,65

Mas multa 30% Bs. 667,99

TOTAL……………………………………. Bs. 2.894,64

PAOLA LIZETH LOPEZ MENDOZA

Fecha de ingreso 09 de febrero de 2015

Mostrando 39 de 78 parrafos.

Lee el fallo completo con Pixi

Estás viendo la primera mitad del fallo. Activa Pixi para acceder al texto íntegro y al PDF original.

  • Jurisprudencia completa del TCP y TSJ
  • Citas listas para usar en tus escritos
  • Asistente legal sin límites diarios

Máxima

OBLIGACIÓN DE FUNDAMENTAR ERRORES DE HECHO O DE DERECHO/ El recurrente se encuentra obligado a fundamentar los errores de hecho o de derecho que contenga el Auto de Vista, identificando cuáles son los argumentos en dicha resolución que configurarían las causales de casación alegadas en el recurso, bajo pena de declararse infundado el mismo.

Datos del proceso

Proceso
RECURSO DE CASACIÓN/ BENEFICIOS SOCIALES
Magistrado relator
Ricardo Torres Echalar

Precedente

Parágrafo II del artículo 220 del Código Procesal Civil.

Tribunal Supremo de Justicia15 de agosto de 2019AS/0412/2019Fuente oficial